Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер изъят><дата изъята>, предметом которого являлась купля-продажа кухонной мебели и аксессуаров – кухонного гарнитура на основании замера места установки продукции, произведенного продавцом. Цена товара по договору составила 36150 рублей. Условия об оплате по договору были ею исполнены в полном объеме. Датой исполнения обязательства ответчика по договору определена примерно <дата изъята>. Однако, в нарушение данного условия ответчик изготовил поставил кухонный гарнитур лишь <дата изъята> о чем свидетельствует товарная накладная. Кухонный гарнитур при доставке был в фабричной упаковке, фактическое количество упаковочных мест составило 19+1. Согласно договора, приемка товара осуществляется в присутствии продавца, то есть продавец заинтересован в проверке содержимого мест, однако со стороны продавца проверка была проигнорирована. В каждом месте комплектующие присутствовали в разобранном виде, определить фактическое количество комплектующих в каждом месте, не обладая специальными знаниями, было невозможно. Ею была подписана товарная накладная, на основании лишь внешнего осмотра товара. Услуги по сборке кухонного гарнитура были ею заказаны <дата изъята> в организации ИП «ФИО2.», мастера приступили к выполнению работ по сборе и монтажу <дата изъята>. В последствии, работы не были завершены, поскольку вследствие ошибки замерщика – представителя ответчика, производившего первоначально замеры места установки гарнитура, размеры изготовленной мебели оказались больше, чем необходимо. Ошибка привела к тому, что один из элементов мебели (полка торцевая) не мог быть установлен на свое место и требовал переделки (уменьшения длины), что повлекло за собой необходимость кроме того произвести доработку навесных дверец этого элемента. Также обнаружилось, что на дверцах отсутствовали выпилы под петли, отсутствовали отдельные элементы – козырек, багет, согласно проекта и бланка-заказа. <дата изъята> ею была направлена претензия в адрес ответчика о добровольном устранении недостатков товара, был получен отчет от <дата изъята> об отказе в удовлетворении ее требований. На сегодняшний день договор ответчиком фактически не исполнен. За нарушение сроков удовлетворения ее требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В настоящее время кухня ее квартиры превращена в склад неукомплектованной мебели, инструментов и упаковки, ей и членам ее семьи невозможно нормально питаться и готовить еду, таким образом, неправомерными действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи <номер изъят><дата изъята>, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков в размере 36150 рублей, сумму неустойки в размере 36150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

… …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком по данному делу был заключен договор купли-продажи №156, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца кухонную мебель и аксессуары согласно бланка заказа №156 от 8 августа 2013 года (спецификация), а истец обязалась принять и оплатить данный товар. При этом, каждое наименование элементов товара, указанного в бланке заказа, рассматривается как отдельный товар, на который распространяет свое действие настоящий договор. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора, перед его заключением производится замер места установки продукции лично покупателем либо продавцом; на основании замеров, после получения необходимой и достоверной информации о предлагаемом товаре, ознакомления покупателя со свойствами материалов по выставочным образцам продукции и материалов, формируется проект-эскиз заказываемой продукции, подписываемый покупателем, который является неотъемлемой частью данного договора; комплектация продукции осуществляется согласно бланка заказа, являющихся неотъемлемой частью данного договора, в которых отражаются материал, цвет, комплектность, форма, фурнитура и размеры продукции; бланк заказа, после ознакомления с содержанием, подписывается покупателем, тем самым давая согласие на поставку продукции.

Истцом суду представлен бланк заказа <номер изъят><дата изъята> который содержит все основные характеристики заказываемого товара с указанием количества, цены, размеров, материалов. Данный бланк заказа подписан собственноручно истцом, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства, следовательно, она была согласна с указанной в нем информацией. Также истцом суду представлен проект-эскиз товара, с общим видом кухонного гарнитура, его предположительного местоположения, габаритов, комплектностью. Данный проект-эскиз подписан собственноручно истцом, указано, что она согласна с общим видом, габаритами, комплектностью товара.

Согласно договора, цена товара составляется 36150 рублей. Истцом не оспаривался факт того, что данная сумма была ею уплачена в полном объеме лишь 3 октября 2013 года, затем в соответствии с п. 6.2.2 договора, <дата изъята>, то есть с соблюдением трехдневного срока с момента оплаты оставшейся суммы по договору, товар был поставлен истцу, что подтверждается представленной товарной накладной и не оспаривалось истцом. Следовательно, срок поставки товара истцу ответчиком не нарушены.

Как следует из п. 3.8 договора, продавец передает, а покупатель принимает комплекты товаров в фабричной упаковке согласно бланк заказа (спецификации) путем подписания товарной накладной. При получении товара не следует пренебрегать проверкой внешнего качества лицевых панелей, столешниц и изделий из композитных материалов. Согласно п. 3.5 договора, принятый покупателем товар должен быть осмотрен им в течение двух дней.

Согласно представленной товарной накладной <номер изъят> Мега от <дата изъята>, истец полностью приняла поставленный ей ответчиком товар, в том числе указанные в пункте 29 накладной - козырек орех экко/D 2251 PR 2,36*0,45 (16 mm.) + 0,8*0,32 (16 mm.) (кромка орех экко /0,4 мм/5711). Представитель ответчика пояснила, что это данные козырька и багета, которые, по словам истца, отсутствуют. Истец также подтвердила, что это данные козырька и багета. Данная накладная подписана истцом собственноручно, следовательно она приняла товар. При этом, истец не была лишена права проверить комплектность товара в полном объеме до подписания товарной накладной. Допустимых доказательств того, что указанные козырек и багет в действительности не были ей переданы истцом суду не представлено.

Также истец ссылалась на то, что у дверец гарнитура отсутствуют выпилы под петли, указывая, что это является нарушением закона и договора. Однако, в договоре, заключенном между сторонами по делу не имеется условия об обязательном наличии таких выпилов. Закон также таких требований не устанавливает. Следовательно, даже в отсутствие данных выпилов, поставленный истцу товар отвечает требованиям качества и может использоваться по своему прямому назначению.

Кроме того, истец указывала, что размеры поставленного ей кухонного гарнитура не подходят под размер ее кухни. Между тем, истец признала тот факт, что размеры поставленного гарнитура соответствуют подписанному ею бланку заказа, и проект-эскизу, следовательно являются согласованными между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств имеющихся недостатков товара, возникших по вине ответчика.

К представленному истцом акту сдачи-приемки работ от 14 января 2014 года, составленному истцом и представителем сборщика мебели ФИО2 суд относится критически, поскольку указывает на отсутствие козырька и багета на момент сборки мебели 14 января 2014 года то есть более двух месяцев спустя после доставки товара истцу и не подтверждает факт того, что данные элементы вообще не были поставлены истцу ответчиком. Составленный истцом и представителем ответчика акт осмотра кухонного гарнитура также подтверждает лишь отсутствие козырька и багета на дату осмотра и не подтверждает факт недопоставки.

Исходя из изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку он исполнен сторонами надлежащим образом, недостатков товара не выявлено. Фактов нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, нарушения каких-либо сроков, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» или договором не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку остальные требования являются производными от первого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Олан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин