Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8522/14 по иску ФИО1 к ООО «Паола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных издержек. В обоснование своих требований истец указал, что с 11.05.2010г. по 23.07.2013г. работал в торговой компании ООО «Паола». До апреля 2013г. истец работал в г. Москве, с апреля 2013г. по день увольнения в г. Самара в качестве регионального представителя. 23 июля 2013г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено заявление об уходе по собственному желанию, 24.07.2013г. оригинал заявления был направлен экспресс-почтой. После получения руководителем ООО «Паола» заявления истца, истцу было предложено отработать две недели, после чего истец получит трудовую книжку. Трудовая книжка была получена истцом только 09.08.2013г. в которой датой увольнения было 23.07.2013г. кроме того, при увольнении работодатель не произвел расчет с истцом. На требования истца о выплате ему заработной платы за июнь, июль и две недели отработки, ответчик выразил отказом. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь и июль 2013г. в сумме 46000,00 руб., заработную плату за две недели отработки в сумме 11500,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23000,00 руб., а также расходы на юридические услуги в размер 10000,00 руб..

Истец кузнецов С.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 11.05.2010г. по 23.07.2013г.. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истицы, из которой усматривается, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Паола» на должность менеджера по сбыту.

Уволен на основании приказа <№ изъят> от 23.07.2013 г. по ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления 23 июля 2013г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено заявление об уходе по собственному желанию, 24.07.2013г. оригинал заявления был направлен экспресс-почтой. После получения руководителем ООО «Паола» заявления истца, истцу было предложено отработать две недели, после чего истец получит трудовую книжку. Трудовая книжка была получена истцом только 09.08.2013г.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ работнику должна быть выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности).

Из представленного истцом расчета следует, что работодатель не доплатил истцу заработную плату за июнь и июль 2013г. в сумме 46000,00 руб., заработную плату за две недели отработки в сумме 11500,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23000,00 руб.. Суд соглашается с данным расчетом и принимает его как обоснованный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паола» в пользу ФИО1

задолженность по заработной плате за июнь и июль 2013г. в сумме 46000,00 руб., заработную плату за две недели отработки в сумме 11500,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23000,00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000,00 руб.. а всего 90500 (девяносто тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с «ООО «Паола» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья Клинцова И.В.