Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в выше изложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 15.08.2011 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25.04.2012 года истцу заменена неотбытая часть наказания, семь месяцев пять дней, более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 20% заработка в доход государства. 10 мая 2012 года истец ФИО1 освобожден с ИК-19. 09.11.2012 года постановлением Нижнекамского городского суда РТ неотбытая часть наказания, семь месяцев пять дней с 25.04.2012 года заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы. По мнению истца, замену не отбытой части наказания следовало исчислять со дня фактического освобождения от основного наказания, то есть с 10.05.2012 года, а не со дня вынесения постановления от 25.04.2012 года. Истец считает, что суд первой инстанции, нарушая закон, зачислил ему 15 суток повторно, следом эти же 15 суток ареста в виде ИТР, с перерасчетом на 5 суток ареста, всего 20 суток, что по п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ 60 дней ИТР 2-х с половиной среднемесячных заработка с учетом инфляции и индексации, составляет 100000рублей. Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 15.08.2011 года истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25.04.2012 года истцу заменена неотбытая часть наказания, семь месяцев пять дней, на более мягкое наказание в виде исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства. 10 мая 2012года истец ФИО1 освобожден с ИК-19.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 09 ноября 2012 года наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО1 сроком 7 месяцев 5дней изменено на лишение свободы сроком 2 месяца 15 дней.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 25.12.2012года постановление Нижнекамского городского суда РТ от 09 ноября 2012года в отношении ФИО1 изменено, срок лишения свободы снижен до 2 месяцев 11 дней.

Согласно позиции истца, замену неотбытой части наказания следовало исчислять со дня фактического освобождения его от основного наказания (с 10.05.2012 года), а не со дня вынесения постановления Приволжского районного суда г. Казани от 25.04.2012 года, которым ему заменена неотбытая часть наказания на более мягкое наказание в виде исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства. Кроме того, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 09 ноября 2012 года наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО1 сроком 7 месяцев 5дней было ошибочно изменено на лишение свободы сроком 2 месяца 15 дней вместо до 2 месяцев 11 дней.

Таким образом, исходя из выше изложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае имели место незаконные действия суда первой инстанции, которые в последующем устранены судом вышестоящей инстанции, и фактически вред истцу не причинен.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таковое в рассматриваемом случае отсутствует.

Заявленный материальный вред в размере 100000рублей, основанный на среднемесячном заработке с учетом инфляции и индексации, с предоставлением соответствующего расчета в суде не обоснован. Причинение истцу морального вреда не доказано.

При таких обстоятельствах, тем более с учетом установленности злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ в связи с осуждением за совершение умышленного преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, оасного для жизни человека, оснований для удовлетворения, как материальных требований истца, так и его требования о компенсации морального вреда, не имеется, настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Различные доводы лиц, участвующих в деле, при установленных судом обстоятельствах, принятия иного судебного решения по делу повлечь не могут, основанием, влекущим удовлетворение иска, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении материального и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Судья А.Т. Хусаенов