Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «(данные изъяты)» к Алботову Р.Ш. об изъятии и передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» в лице конкурсного управляющего Дзамыхова А.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что решением Арбитражного суда КЧР от (дата обезличена)г. ООО «Юпитер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и открыто конкурсное производство. Договором лизинга от (дата обезличена)г. (номер обезличен) ООО «(данные изъяты)» передало ИП Алботову Р.Ш. в лизинг оборудование (данные изъяты), инвентарный (номер обезличен), (дата обезличена). выпуска. Разделом 4 договора срок лизинга установлен в 36 месяцев; при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в том числе в случае, если лизингополучатель два и более раз не осуществил оплату лизинговых платежей, сумма которых в силу п.3.2. договора составила 2 171 144,42 руб. Во исполнение условий договора общество передало лизингополучателю предмет лизинга, но последний не исполнил обязанности по уплате лизинговых платежей. (дата обезличена)г. конкурсный управляющий направил в адрес лизингополучателя требование о возврате имущества должника в его конкурсную массу. В связи с тем, что требование было оставлено без исполнения, а также в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей в установленном договоре порядке, конкурсный управляющий направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, и требование о возвращении вышеуказанного имущества. (дата обезличена)г. Алботов Р.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. Между тем, указанное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена)г. об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 29 000 000 рублей и на основании договора залога (номер обезличен) от (дата обезличена)г. Определением от (дата обезличена)г. Арбитражный суд КЧР признал обоснованным и подлежащим включению реестр кредиторов должника требования банка в размере 9 064 799,81руб. как обеспеченные залогом имущества должника по указанным договорам. Истец просит изъять у ответчика и передать ему предмет лизинга.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В адресованном суду письменном заявлении ответчик Алботов Р.Ш. исковые требования не признал, и в их удовлетворении просил отказать. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена)г. (далее-Договор), ООО «(данные изъяты)» (Лизингодатель) предоставил ИП Алботову Р.Ш. (Лизингополучатель) во временное владение и пользование за 2 171 144,42руб. оборудование (данные изъяты), инвентарный (номер обезличен), (дата обезличена). выпуска (Предмет лизинга), приобретенное Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя в собственность у ООО «(данные изъяты)». При этом в Договоре предусмотрено, что стороны в дальнейшем имеют право изменять сумму лизинговых платежей в случае изменения Предмета лизинга, либо с учетом других затрат, связанных с исполнением Договора (п.п.1.1-1.3). Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность Лизингодателя передать Предмет лизинга в собственность Лизингополучателя, при условии выполнения последним своих обязательств по Договору. Этому обязательству соответствует отраженное в п.п.2.4.3 и 2.4.4 соответствующее право Лизингополучателя. Согласованным сторонами расчетом стоимости пользования лизингом и схемой его погашения предусмотрено, что (дата обезличена)г. Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю 900 000 руб., а в последующем -ежемесячно с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. – по 35 309,57руб. Таким образом, между сторонами заключен договор лизинга (финансовой аренды), включающий в себе элементы договора купли-продажи.В судебном заседании от (дата обезличена)г. ответчик суду пояснил, что условия договора, а именно по выкупной цене предмета лизинга, были впоследствии изменены по согласованию с Лизингодателем, а в (дата обезличена). он полностью расплатился с ООО «(данные изъяты)» по данному договору, и выкупил оборудование в свою собственность. Позднее, через год или два, он продал это оборудование каким-то парням из Дагестана, письменный договор при этом не составлялся, указать покупателей он не может. Он считает свои обязательства по Договору выполненными, и ООО «(данные изъяты)» не может претендовать на выкупленное им оборудование.

В этом же судебном заседании представитель истца суду пояснил, что представить бухгалтерскую документацию по расчетам с ответчиком по Договору он не может, поскольку она изъята следственными органами.

В ответ на запрос суда следователь по ОВД СЧ СУ МВД по КЧР Жарова Е.Н. представила справку, из которой следует, что согласно бухгалтерской документации, выплаченная ИП Алботовым Р.Ш. сумма по Договору лизинга составила 1 458 309,57руб.

Однако, пояснения ответчика о последующем изменении условий Договора и полном их исполнении подтверждаются материалами гражданского дела. Так, согласно выписки из лицевого счета (номер обезличен) ИП Алботова Р.Ш. в Карачаево-Черкесском филиале ОАО «АКБ «Связь-Банк», во исполнение условий Договора лизинга ООО «(данные изъяты)» было перечислено (дата обезличена)г. – 300 000руб., (дата обезличена)г. – 600 000руб., (дата обезличена)г. – 810 000 руб. Также сторонами подписано приложение (номер обезличен) к Договору лизинга о перерасчете стоимости пользования лизингом и схемой его погашения, согласно которому цена выкупа Предмета лизинга определена в 1 875 024 руб. (дата обезличена)г. ООО «(данные изъяты)» и ИП Алботов Р.Ш. подписано соглашение (номер обезличен) о выкупе лизингового оборудования (данные изъяты), инвентарный (номер обезличен), 2005г. выпуска за 41 256 руб. В этот же день актом приема-передачи спорное оборудование передано истцом ответчику, и это свидетельствует о том, что стороны полагали Договор лизинга исполненным. В своей совокупности вышеуказанные документы также подтверждают пояснения ответчика о том, что часть денежных сумм во исполнение условий Договора лизинга вносилась им непосредственно в кассу ООО «(данные изъяты)», но по причине давности прошедшего времени они не сохранились.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ).

В силу ст.19 Федерального закона от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых положений, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При подаче настоящего иска суд по ходатайству истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Алботову Р.Ш. об изъятии и передачи имущества – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 октября 2018г.

Председательствующий Урусов М.А.

Копия верна-

Судья Усть-Джегутинского районного суда Урусов М.А.