Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца Челышева Н.А. и истца Багрова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Багрова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «ОЗПП» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов Багрова В.Н. к ООО «Интернет Решения» о взыскании стоимости товара – 33039,13 руб., разницы между ценой товара – 16950,87 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 10572,52 руб., а также по день вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что Багровым В.Н. через интернет-магазин был совершен заказ металлоискателя марки *, стоимостью * рублей * копеек. При получении товара в почтовом отделении связи Багровым В.Н. было обнаружено, что приобретенный товар не соответствует условиям договора, т.к. был прислан товар другой марки. *** он обратился к ответчику с требованием о замене товара, но его требования в 10-дневный срок удовлетворены не были (*** срок истек). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию: денежные средства уплаченные за товар, неустойка в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки, начиная с *** по дату предъявления иска ***, а именно: 33 039 рублей 13 копеек х 1% х 32 = 10572 рубля 52 копейки. Кроме того, согласно п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В соответствии со ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Разница между ценой товара составила 16950 рублей 87 копеек. В целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 1% * 33 039 рублей 13 копеек * на количество дней просрочки. Моральный вред Багров В.Н. оценивает в размере 10000 рублей.

Определениями суда от 20 июня 2019 года и 17 июля 2019 года приняты заявления об увеличении иска в части взыскания неустойки на сумму 1000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец Багров В.Н. исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что на фотографиях, представленных в материалы данного дела, видна разница прибора, который был заказан и который пришел. Визуально приборы похожи, однако серийный номер полученного прибора отличается от того который был заказан. В коробке из под дорогого прибора, пришел более дешевый товар, с другим функциями и возможностями, что не устроило истца как покупателя товара. На сегодняшний день прибор подорожал и за ту цену он не сможет приобрести прибор. Решение о приобретении прибора принималось вне сезона, когда была более приемлемая цена, поэтому заявлено требование о взыскании разницы цены товара. За день до судебного заседания ответчик прислал заявление о возврате товара. До этого времени с потребителем на связь ответчик не выходил. До настоящего времени не одно из требований истца Багрова В.Н. ответчиком не удовлетворено. С учетом изложенного, просят суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Интернет Решения» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда. В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представив в суд возражения на исковое заявление, заявление о взыскании компенсации за потерю времени и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом он выбрал именно такой способ защиты своих прав как не направление своего представителя в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных письменных возражений ООО «Интернет Решения» следует, что *** между потребителем (далее клиент) и ответчиком был заключен договор купли-продажи * (далее - заказ) общей стоимостью * руб. в отношении товара из раздела «Электроника», а именно: «Металлоискатель *, *, *» (код товара *), размещённый по ссылке https://www.ozon.ru/conlext/detail/id/147773326/, стоимостью 32740,13 руб., услуга доставки - 299 рублей. Доставка заказа осуществлялась в пункт выдачи заказов, размещённый по адресу: ........ Заказ получен клиентом ***. *** ответчик получил письменную претензию, отправленную клиентом ***, в которой клиент сообщил, что приобретённый им товар не соответствует условиям договора купли-продажи (прислан товар другой марки) и потребовал произвести замену товара. *** ответчик направил в адрес клиента ответ на претензию клиента, в которой указал на условия общего порядка возврата товара надлежащего качества, который регулируется разделом 6 договора купли-продажи. Ответчик предложил клиенту произвести возврат и замену товара. Права и обязанности покупателей Онлайн-мегамаркета Ozon.ru регламентируются условиями продажи товаров для физических лиц, размещённых по ссылке https://dоcs.оzon. ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlya- fizicheskih-lits-v-ozon-ru. Оформляя заказ товара через Онлайн-мегамаркет Ozon.ru, клиент соглашается с условиями продажи, т.е. оформляя заказ, клиент был проинформирован продавцом о способах и сроках обмена и возврата товара надлежащего качества. В исковом заявлении истец сначала описывает нормы права, регулирующие порядок возврата товара надлежащего качества, затем ссылается на нормы возврата товара ненадлежащего качества. Однако клиент, обращаясь к продавцу с претензией указал лишь на факт пересорта, о качестве товара, не упоминал. Также в своей претензии клиент указывает, что обнаружил несоответствие товара заказанному в момент получения, но с претензией о пересорте обратился спустя 13 дней (заказ получен ***, претензия направлена ***), и указывает в претензии, что получал заказ в почтовом отделении, тогда как заказ оформлялся с получением в пункте выдачи заказов. Продавец, получив претензию клиента, не смотря на пропущенный срок возврата товара надлежащего качества, согласился принять возврат товара и в ответе на претензию клиента проинструктировал клиента каким образом тот может оформить возврат. Тем не менее клиент обращается с требованием взыскания денежных средств не только в рамках стоимости товара, а в сумме в 2 раза превышающей его стоимость. Так как клиент не направил товар продавцу для обмена или возврата, невозможно установить факт приобретения именно этого товара у ответчика. Буквальное толкование абз. 2 п.1 ст. 502 ГК РФ и ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей указывает на то, что возврат денежных средств напрямую зависит от фактического возврата товара. В соответствии с условиями и положениями Закона о защите прав потребителей, а также правилами продажи товаров дистанционным способом, условиями продажи товаров, с которыми клиент согласился при оформлении заказа, клиенту необходимо было вернуть товар ответчику, в свою очередь при получении данного товара, ответчиком был бы оформлен возврат денежных средств. Клиент не предпринял никаких действий по передаче товара Продавцу. Заявляя отказ от исполнения договора купли-продажи, истец в нарушение Закона о защите прав потребителей и согласованных с ответчиком условий о возврате товара, не отказался от него и не предоставил товар на идентификацию. Таким образом, ответчик не обязан возвращать денежные средства за товар в случае, если товар не передан продавцу. Истцом не были произведены действия, предусмотренные с п.6.1.1, 6.1.2. и 6.1.3 Условий продажи по возврату товара, но при этом направлены требования в адрес ответчика о возврате денежных средств. У ответчика нет возможности принять товар, если он находится во владении истца. Истец указанных действий по возврату товара и заполнению заявления на возврат товара не осуществил, тем самым лишив ответчика возможности принять товар и вернуть денежные средства. Кроме того, такой же точки зрения, что для возврата денежных средств за товар необходимо потребителю изначально вернуть товар продавцу, придерживается и Роспотребнадзор, который на основании п. 6 ст. 40 Закона о защите прав потребителей вправе давать разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Так, 27 апреля 2017 года Федеральная служба по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) дала письменное разъяснение на запрос Ассоциации компаний Интернет-торговли, о том, что продавец не может считаться просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Соответственно, вопрос о соблюдении продавцом десятидневного срока, исчисляемого со дня предъявления потребителем соответствующего требования, не позднее которого он должен возвратить потребителю уплаченную сумму, подразумевает его зависимость от добросовестности потребителя при совершении действий, связанных с возвратом товара продавцу, и факта получения возвращенного товара продавцом, поскольку сумма, подлежащая возврату, исчисляется «за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращаемого товара». Также, согласно рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 ноября 2017 года № 27 "Об Общих подходах к проведению государствами - членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом", в обязанности продавца входят возвращать стоимость доставки, а также право продавца приостановить возврат денег до момента получения товара или доказательств отправки товара продавцу. Таким образом, Роспотребнадзор делает вывод, что требования продавца, направленное клиенту, вернуть товар правомерно. Соответственно, если ответчик действовал в рамках гражданского законодательства, то последствия в виде признания действий ответчика неправомерными, а также взыскания денежных средств, неустойки, убытков, штрафа не наступают. Также, согласно вышеуказанным рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии, в обязанности продавца входят возвращать стоимость доставки, а также право продавца приостановить возврат денег до момента получения товара или доказательств отправки товара продавцу. Требование истца о взыскании с ответчика разницы в цене товара не обоснованы и не правомерны. В соответствии со ст.504 ГК РФ возмещение разницы в цене уместно при замене недоброкачественного товара. Клиентом претензий к качеству товара не предъявлялось. Для установления факта приобретения товара у ответчика - товар ответчику не направлялся. Клиент в своих требованиях не заявляет идентификационных признаков полученного им товара, на этом основании ответчик не может быть уверен в том, что факт пересорта товара действительно установлен. Основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей отсутствуют. Истец не совершил действий, после которых у ответчика возникла бы обязанность удовлетворить ее требования в части возврата уплаченной за товар денежной суммы. Истец не возвратил товар в порядке, установленном законом и Условиями продажи. Направление письменной претензии в данном случае не является достаточным условием для возникновения у ответчика обязанности возвратить денежные средства. Исходя из изложенного, нет оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований. Требования истца о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда не являются обоснованными, поскольку ни одно из перечисленных в ст. ст. 150-151 ГК РФ неимущественных прав истца не было нарушено ответчиком. Истцом не представлено никаких документов, прямо или косвенно свидетельствующих о перенесенных нравственных или физических страданиях в связи с действиями или бездействием ответчика. Поскольку ст.15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю в случае нарушения его прав, а Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняют о необходимости определения размера компенсации исходя из принципа разумности и справедливости, ответчик полагает, что основания для компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в данном случае отсутствуют. С учетом изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.С. пояснил, что работает вместе с истцом. В *** года Багров В.Н. на работу принес металлоискатель, полученный им по заказу через Интернет-магазин, начал его распаковываться при нем, стали рассматривать прибор, и истец увидел, что у металлоискателя нет названия «мульти», потом стали сверять серийные номера на приборе и упаковке, те оказались разными. Истец стал звонить поставщику, выяснять, в чем причина расхождений. Что истцу ответил поставщик, ему не известно.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (далее Правила), «продажа товаров дистанционным способом» - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

На основании п. 18 указанных выше Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, а следовательно, обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, где Багров В.Н. использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством его оформления на интернет-сайте www.ozon.ru, на условиях последующей оплаты и доставке в пункте выдачи заказов; заказ принят *** и ему присвоен *, что ответчиком не оспаривалось.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения от Багрова В.Н. о покупке товара - металлоискателя марки *, стоимостью * руб., а также его доставке * руб., что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости товара, приобретенного дистанционным способом, его передаче и получение покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите право потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Указанные суммы истец оплатил при помощи электронного платежа, что следует из кассового чека от *******.

При этом, приобретая товар, истец не имел возможности проверить технические характеристики товара, осмотреть его, и заключал договор купли-продажи исходя из той информации, которая имелась на сайте.

Поскольку товар был приобретен дистанционным способом, возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо его образцом отсутствовала.

Товар выдан истцу в пункте выдачи ***, о чем представителем ответчика представлен скриншот отслеживания заказа истца.

Однако при осмотре товара Багров В.Н. обнаружил, что доставленный товар не соответствует заказанному по внешнему виду, описанию, а также серийному номеру товара, что подтверждается скриншотом страницы заказа и фотографиями гарантийного талона, внешнего вида и серийного номера прибора, а также показаниями свидетеля Ш.С.С., осматривавшего товар и коробку вместе с истцом после получения.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержащего понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Таким образом, представленный ответчиком истцу товар не соответствующий условиям договора является недостатком товара.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

***Багров В.Н. направил в адрес в ООО «Интернет-Решения» письменную претензию, просил произвести обмен товара, отвечающего требованиям договора. Претензия получена адресатом ***, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Письмом от ***, полученным ***, Багрову В.Н. разъяснено, что общий порядок возврата товара регулируется разделом 6 Условий продажи товаров для физических лиц, размещённых по ссылке https://www.ozon.ru/context/help/article/80. В случае обнаружения нарушения продавцом условия об ассортименте (пересорте) порядок действий регулируется п.6.4. Условий продажи товаров. В соответствии с условием п.6.4.4. замена товара, не соответствующего заказу по ассортименту, осуществляется путём оформления нового заказа. В случае если товар, не соответствующий ассортименту, был предварительно оплачен клиентом, его стоимость возвращается на банковскую карту, либо отражается на пользовательском счёте, который выбирается как способ оплаты нового заказа. Если цена товара увеличилась, перед оформлением нового заказа необходимо связаться со службой по работе с клиентами по адресу help-@ozon.ru. Неоформление нового заказа в течение 30 дней с момента аннуляции первоначального заказа, является действием клиента, свидетельствующем об отказе клиента от намерения осуществить замену. Заполните заявление на возврат по форме приложения 1 к настоящему письму и оформите возврат по адресу ........ Возврат полученного товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также (при наличии) документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. С полными правилами возврата товара можно ознакомиться по ссылке https://www.ozon.ru/context/help/article/135.

Требование претензии ООО «Интернет Решения» не исполнено, товар не обменян, но и денежные средства, уплаченные покупателем за товар, до настоящего времени не возвращены.

Доводы ответчика о зависимости возврата денежных средств, уплаченных за товар, от возврата товара, не основаны на нормах закона, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

*** истец обратился в суд с данным иском, в том числе требуя возврата уплаченных денежных средств за товар, но доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, регулирующих правоотношения сторон при дистанционном способе продажи товара, денежные средства в размере 33039,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности, однако таковых суду не приведено.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на истца Багрова В.Н. обязанность возвратить ООО «Интернет решения», полученный им товар.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца, адресованное ответчику, поступило в почтовое отделение ответчика ***, получено ответчиком ***, данное требование ответчик обязан был исполнить в течение 10 дней с момента получения такого требования, т.е., до ***.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с *** по ***, т.е. за *** дня. Начало и окончание периода для исчисления неустойки определено истцом и расчет неустойки произведен не верно, и является следующим: * х 1% х *** (с *** по ***) = 7268,60 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судом рассчитывается неустойка с *** по день вынесения решения – ***, т.е. за *** дней: *** х 1% х *** = * руб.

При этом, ответчик возражал против заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям данным в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При изложенном, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому у суда имеются основания для ее снижения.

С учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и снижает её размер до 5000 руб.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб., а также неустойка по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств за каждый день просрочки исходя из расчета 1% * 33039,13 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. При таких обстоятельствах суд считает достаточным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из пункта 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом этого, следует взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу потребителя Багрова В.Н. и ГРООНО «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 10009,78 руб. в пользу каждого ((*).

Разрешая требования о взыскании разницы в цене приобретенного товара и стоимости аналогичного товара на сегодняшний момент, суд находит доводы истца несостоятельными, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, норма данной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы потребитель мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами увеличилась.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В подтверждение разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, истцом представлен скриншот сайта www.ozon.ru в отношении металлоискателя марки *, стоимость которого составляет * руб. по состоянию на ***.

Вместе с тем, имея только вышеуказанный скриншот, определить, что данный товар соответствует по техническим характеристикам заказанному истцом в *** года товару, а также рыночную стоимость нового металлоискателя вышеуказанной марки, соответствующего спорному, на момент принятия решения судом – ***, не представилось возможным, так как по состоянию на указанную дату сведений о стоимости товара истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании разницы в стоимости товара, поскольку полагает, что доказательств, бесспорно подтверждающих стоимость нового товара, соответствующего приобретенному в феврале 2019 года, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований госпошлина в размере 1968,15 руб. (материальное требование о взыскании стоимости товара и неустойки облагается государственной пошлиной в размере 1668,15 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда - госпошлиной в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Багрова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (юридический адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д.10, эт. 41, пом.1, комн.6, ИНН/КПП 7704217370/997750001) в пользу Багрова В. Н., *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ....... денежные средства, уплаченные за товар в размере 33039 рублей 13 копеек, неустойку с *** по день вынесения решения в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 10009 рублей 78 копеек, а также неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств за каждый день просрочки из расчета 1% * 33039,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (юридический адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д.10, эт. 41, пом.1, комн.6, ИНН/КПП 7704217370/997750001) в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10009 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Багрова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании разницы между ценой товара, неустойки и компенсации морального вреда в заявленных размерах, отказать.

Обязать Багрова В. Н. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» металлоискатель марки Makro Multi-Kruzer Ru, 11000517.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова