Гражданский кодекс часть 1

09 ноября 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием ответчика Рязановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-852/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Рязановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Рязановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 284,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 276,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 15 008,53 руб.; неустойка – 20 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Рязанова Н.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ________________ руб. путем подачи заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № и акцепта банком соответствующего заявления путем перечисления денежных средств на счет заемщика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ________________ руб. с условием погашения ответчиком задолженности ежемесячными платежами, согласно графику платежей, однако принятые обязательства ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО « Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого цедент (Банк) уступил цессионарию права требования по договорам кредитования. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Рязановой Н.А., сумма задолженности по основному долгу составила ________________ руб., сумма задолженности по процентам составила ________________ руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет ________________ % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный год просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил ________________ руб., однако истец полагает возможным снизить размер неустойки ________________ руб. Определением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Рязановой Н.А. был заключен кредитный договор №, путем подачи Рязановой Н.А. заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № и акцепта банком соответствующего заявления с установленными условиями кредитования: установленным кредитным лимитом в размере ________________ руб., на условиях уплаты ________________ % годовых за пользование заемными денежными средствами, на срок ________________ месяцев, Рязанова Н.А. принял на себя обязательство по погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно, в соответствие с графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении, предусмотрено условие о том, что ставка, начисляемая за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена в размере ________________% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор № уступки прав (требований) по условиям которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования по договорам кредитования, в том числе к Рязановой Н.А. в размере ________________ руб. согласно выписке из приложения № № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе право требования к Рязановой Н.А. в размере ________________ руб. согласно выписке из приложения № № к указанному договору.

В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства Рязанова Н.А. не исполняет, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в размере ________________ руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – ________________ руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ________________ руб.; неустойка – ________________ руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: расчетом исковых требований по сумме неустойки на ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; договором № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Приложения № № к договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; договором № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями; выпиской из Приложения № № к договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №; графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой Рязановой Н.А. на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Рязановой Н.А. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом суммы задолженности клиента Рязановой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ; копией Определения мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Рязановой Н.А.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчика Рязановой Н.А. о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № № о взыскании с Рязановой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ________________ руб., т.е. всего ________________ руб. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен ________________.

Следовательно, период времени, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности подлежит продлению на срок осуществления судебной защиты, то есть на 17 дней.

Таким образом, с учетом установленного кредитным договором графика платежей, сроков внесения платы ежемесячных платежей, течение срока исковой давности по требованию о взыскании спорного платежа за ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок не истек. С учетом исключения времени осуществления судебной защиты нарушенного права, срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = 27.02.2020) + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ко дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности по указанному платежу, а также по всем более ранним ежемесячным платежам истцом пропущен.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованием о взыскании указанного платежа с соблюдением срока исковой давности.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованием о взыскании указанного платежа с соблюдением срока исковой давности.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованием о взыскании указанного платежа с соблюдением срока исковой давности.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, удлинению не подлежит. Следовательно, ко дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности по указанному платежу, истцом пропущен.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, удлинению не подлежит. Следовательно, ко дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности по указанному платежу, истцом пропущен.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) + 17 дней) и поскольку оставшаяся после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, удлинению не подлежит. Следовательно, ко дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности по указанному платежу, истцом пропущен.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) + 17 дней), следовательно, обратившись в суд с настоящим иском 12ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованием о взыскании указанного платежа и всех последующих платежей с соблюдением срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно расчету истца, и с учетом сроков исковой давности, задолженность Рязановой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме основного долга: 1 629,16 + 1 637,28 + 1 648,25 + 1 792,2 + 1 858,35 + 1 846,05 + 1 984,61 + 1 981,55 + 2 017,17 + 2 121,39 + 2 147,59 + 2 200,19 + 2 246,49 + 2 309,11 + 2 354,03 + 2 395,7 = 32 169,12 руб.;

по сумме процентов за пользование кредитом: 852,84 + 844,72 + 833,75 + 689,8 + 623,65 + 635,95 + 497,39 + 500,45 + 464,83 + 360,61 + 334,41 + 281,81 + 235,51 + 172,89 + 127,97 + 56,72 = 7 513,30 руб.

Представленный представителем истца расчет задолженности, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности, оснований не имеется.

Таким образом, поскольку невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает имущественные права истца, к которому право требования задолженности перешло на основании сделки - договора уступки прав требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39 682,42 коп., в том числе: основной долг в размере 32 169,12 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 7 513,30 руб.

В оставшейся части, ООО «Управляющая компания Траст» во взыскании с ответчика задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 2 000 руб.

В оставшейся части в иске о взыскании неустойки, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ООО «Управляющая компания Траст» уплатило государственную пошлину в размере 1 942,00 руб., при подаче заявления за выдачу судебного приказа 1 425,00 руб., а всего 3 367 руб.

Поэтому, на основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из пропорции размера удовлетворенных судом требований (41 682,42 / 108 284,74) * 100% = 38,5%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 3 367 руб. х 38,5 % = 1 296,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Рязановой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 682 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 32 169 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 7 513 руб. 30 коп., неустойку в размере 2 000 руб.

Взыскать с Рязановой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 296 руб. 30 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» в иске к Рязановой Н.А. в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: