Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 указав, что 05.06.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался в срок не позднее 05.06.2025г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов принято обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 05.06.2019г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ФИО2. Начиная с 05.08.2020г. заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору. По состоянию на 27.10.2020г. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.10.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия не принимал, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражение на исковое заявление, указав, что обращаясь в суд с иском истец не представил доверенность представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и сведения о том, что подписавшее иск лицо является работником указанного банка, не представлены положения об отделениях банка, представленные документы не заверены надлежащим образом, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, уважительные причины неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 05.06.2025г. с процентной ставкой 12,90% годовых. 05.06.2019г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № с ФИО2.

Согласно графику платежей по кредитному договору, являющемуся приложением к договору, заёмщик ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> руб. первый платеж, последующие платежи – <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 05.06.2025г.

Положениями п. 17 договора установлено, что для осуществления операций по кредиту используется текущий счет №. Банк свои обязательства выполнил 05.06.2019г. предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика на основании распоряжения на выдачу кредита. В нарушение условий кредитного договора, начиная с 05.08.2020г. заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

До настоящего времени возврат полной суммы кредита заемщиком не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 27.10.2020г. составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора за пользование кредитом установлена уплата заемщиком процентов в размере 12,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащих удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2, 12 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. В случае несвоевременного погашения задолженности, исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты> руб., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о последующей уплате ответчиком процентов в размере 12,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга с 28.10.2020г. до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, поэтому, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращение в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13650 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52, ст. 333 НК РФ и подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не представил доверенность представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», сведения о том, что подписавшее иск лицо является работником указанного банка, не представлены положения об отделениях банка, представленные документы не заверены надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку в материалах гражданского дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО4 заверенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и наделившая его полномочиями по подписанию и предъявлении искового заявления в суд. Доказательства, представленные стороной истца заверена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019г. по состоянию на 27.10.2020г. в размере <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>) рубль 65 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.10.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Дергунова