Решение № 2-852/20 от 22.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2-852/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тибет СВ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Тибет СВ» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную в соответствии с положениями ст. 395 ГКРФ за период с **.**,** по день исполнения ответчиком решения по делу включительно, исходя из суммы задолженности 2919200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** исковые требования ФИО1 к ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителей удовлетворены частично: договор долевого участия в строительстве жилого дома от **.**,**№ **, заключенный между сторонами, расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма возврата квартиры в размере 2 919 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 103 631,60 рублей, проценты за просрочку передачи квартиры с **.**,**, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 1 864 444,39 рублей, а всего взыскано: 5 608 238,17 рублей. Апелляционным определением от **.**,** по делу № ** Кемеровского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** части взыскания процентов за просрочку передачи квартиры с **.**,** по **.**,** в сумме 706 057,18 рублей отменено. Вынесено новое решение в данной части: в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку передачи квартиры с **.**,** по **.**,** отказано. Всего с ответчика взыскано 4 549 247,4 рублей. Решение Ленинского районного суда, от **.**,**, измененное в части Кемеровский районный судом, вступило в законную силу **.**,**. По состоянию на день написания настоящего искового заявления решение Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № ** от **.**,** не исполнено.

В связи с длительным неисполнением должником своих обязательств перед истцом, ФИО1 считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Тибет СВ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с **.**,** по **.**,** на сумму задолженности равной 2 919 200 рублей. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчика перед истцом на **.**,** составляет: 81958,96 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.33,38).

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** исковые требования ФИО1 к ООО «Тибет СВ» о защите прав потребителей удовлетворены частично: договор долевого участия в строительстве жилого дома от **.**,**№ **, заключенный между сторонами, расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма возврата квартиры в размере 2 919 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 103 631,60 рублей, проценты за просрочку передачи квартиры с **.**,**, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 1 864 444,39 рублей, а всего взыскано: 5 608 238,17 рублей (л.д. 8-10).

Апелляционным определением от **.**,** по делу № ** Кемеровского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** части взыскания процентов за просрочку передачи квартиры с **.**,** по **.**,** в сумме 706 057,18 рублей отменено. Вынесено новое решение в данной части: в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку передачи квартиры с **.**,** по **.**,** отказано (л.д. 11-15).

Всего с ответчика взыскано 4 549 247,4 рублей. Решение Ленинского районного суда, от **.**,**, измененное в части Кемеровский районный судом, вступило в законную силу **.**,**. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной по конкретным делам (Постановление Президиума ВАС РФ от **.**,** N 7222/98, Постановление Президиума ВАС РФ от **.**,** N 8628/13 по делу N А25-845/2012, Определение Верховного Суда РФ от **.**,** N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014, Определение Верховного Суда РФ от **.**,** N 309-ЭС14-7022 по делу N А07-4071/2014 и др), проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, присужденные судом могут быть начислены, если ответчиком не исполняется решение суда.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность ответчика на дату **.**,** составляет 81958,96 руб. исходя из следующего расчёта:

Расчет процентов, представленный истцом суд считает верным (л.д. 3).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2658 рубля 76 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1941-99 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тибет СВ» о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день исполнения ООО «Тибет СВ» решения включительно, исходя из суммы задолженности 2 919 200 рублей, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( расчет: сумма долга х количество дней просрочки х ключевая ставка / количество дней в году).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года.