Гражданский кодекс часть 1

представителя органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт - Рязанской районной Думы Рязанской области, и заинтересованного лица - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н. о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления недействующим в части в порядке главы 24 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкин С.Н. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления недействующим в части в порядке главы 24 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 54 внесены изменения и дополнения в решение Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 декабря 2011 года № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», а именно статья 11 дополнена пунктом 4, которым утверждена «Программа муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области в валюте Российской Федерации на 2012 год» (согласно Приложению № 24), которое было опубликовано в «Информационном вестнике Рязанского муниципального района Рязанской области» № 12 от 16 августа 2012 года, вступило в законную силу с момента принятия. Согласно данного Приложения № 24, принципалу теплоснабжающей организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг на территории Рязанского района Рязанской области, в 2012 году муниципальная гарантия предоставляется без права регрессного требования; муниципальные гарантии Рязанского муниципального района Рязанской области не обеспечивают исполнение обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов). Полагая, что «Программа муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области в валюте Российской Федерации на 2012 год», утверждённая пунктом 4 ст. 11 решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 декабря 2011 года № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 54) противоречит требованиям ст., ст. 93.2, 115, 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возможности предоставления муниципальной гарантии принципалу теплоснабжающей организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг на территории Рязанского района Рязанской области, без права регрессного требования и без обеспечения исполнения обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкин С.Н. обратился в суд на основании ст., ст.45, 251, 253 ГПК РФ, ст.22 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» и просит признать противоречащей закону и недействующей с даты принятия «Программу муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области в валюте Российской Федерации на 2012 год», утверждённую пунктом 4 ст. 11 решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 декабря 2011 года № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 54), в части возможности предоставления муниципальной гарантии принципалу теплоснабжающей организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг на территории Рязанского района Рязанской области, без права регрессного требования и без обеспечения исполнения обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов).

В судебном заседании 20 декабря 2012 года заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкин С.Н. поданное заявление в порядке главы 24 ГПК РФ об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления в порядке главы 24 ГПК РФ поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Представитель органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт - Рязанской районной Думы Рязанской области, и заинтересованного лица - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО1, действующая в пределах полномочий предоставленных доверенностям, возражала против поданного в суд заявления заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н. по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 560 от 21 сентября 2012 года.

Выслушав заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н., объяснения представителя органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт - Рязанской районной Думы Рязанской области, и заинтересованного лица - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО1, исследовав письменные доказательства, предоставленные в силу ст.56 ГПК РФ, в том числе, письменный отзыв представителя органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт - Рязанской районной Думы Рязанской области ФИО2 от 21 сентября 2012 года № 560 (<данные изъяты> суд приходит к выводу, что поданное в суд в порядке главы 24 ГПК РФ заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 03.06.2011г.) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в его части.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании установлено, что согласно Устава муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (п.3.) муниципальное образование – Рязанский муниципальный район Рязанской области представляет совокупность поселений, объединённых общей территорией, в пределах которой осуществляется местное самоуправление в целях решения вопросов местного значения населением непосредственно или через выборные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые им федеральными законами и законами Рязанской области, наделённый Законом Рязанской области статусом муниципального района.

Представительным органом Рязанского муниципального района является Рязанская районная Дума Рязанской области – орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории Рязанского муниципального района (п.1. ст.43. Устава).

Вопросы местного значения муниципального района отражены в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", причём перечень данных вопросов является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15 данного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

В силу ч.1 ст.9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится, в том числе, предоставление муниципальных гарантий.

В соответствии с подп.6 ст.5 Положения о бюджетном процессе в Рязанском муниципальном районе (в ред. решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 февраля 2012 года № 592) в области регулирования бюджетных правоотношений к ведению Рязанской районной Думы Рязанской области относится установление порядка предоставления муниципальных гарантий за счёт средств районного бюджета.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями, в том числе: на издание муниципальных правовых актов.

При этом, согласно ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 15 декабря 2011 года было принято решение Рязанской районной Думы Рязанской области № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», которое было опубликовано в «Информационном вестнике Рязанского муниципального района Рязанской области» № 17 от 20 декабря 2011 года и вступило в законную силу (<данные изъяты>). Решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года №54 статья 11 решения от 15 декабря 2011 года № 581 была дополнена пунктом 4, которым утверждена «Программа муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области в валюте Российской Федерации на 2012 год» (согласно Приложению № 24), которое было опубликовано в «Информационном вестнике Рязанского муниципального района Рязанской области» № 12 от 16 августа 2012 года, вступило в законную силу с момента принятия. Согласно данного Приложения № 24, принципалу теплоснабжающей организации, обеспечивающей представление коммунальных услуг на территории Рязанского района Рязанской области, в 2012 году муниципальная гарантия предоставляется без права регрессного требования; муниципальные гарантии Рязанского муниципального района Рязанской области не обеспечивают исполнение обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов) (<данные изъяты>).

Анализируя положения оспариваемого заместителем прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкиным С.Н. пункта 4 статьи 11 решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 декабря 2011 года № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (в редакции решения Рязанской районной Думы от 09 августа 2012 года № 54), суд приходит к выводу, что решение Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 54 принято Рязанской районной Думой Рязанской области в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия - вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств местного бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Порядок и условия предоставления муниципальной гарантии определяются положениями ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 13.1. Положения о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области, утверждённого решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 16 декабря 2009 года № 270 (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 53) предусмотрено право предоставления муниципальной гарантии без права регрессного требования к принципалу, если в программе муниципальных гарантий указано отсутствие права регрессного требования по соответствующей муниципальной гарантии.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу Рязанского районного суда рязанской области № пункт 13.1. «Положения о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области», утверждённого решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 16 декабря 2009 года № 270 (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 53) признан соответствующим положениям Бюджетного кодекса РФ (ст.115), довод заявителя о том, что муниципальная гарантия без права регрессного требования в соответствии с абз.3 п.1 ст.115.2 Бюджетного кодекса РФ может быть предоставлена только лишь Российской Федерации либо субъекту Российской Федерации основан на ошибочном толковании указанной нормы, в связи с чем в удовлетворении заявления заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н. о признании противоречащим закону и недействующим с даты его принятия пункта 13.1. «Положения о порядке и условиях предоставления муниципальных гарантий Рязанского муниципального района Рязанской области», утверждённого решением Рязанской районной Думы Рязанской области от 16 декабря 2009 года № 270 (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 53) было отказано. Данное решение имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.

В соответствии с п.1 ст.110.2 Бюджетного кодекса РФ программа муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации представляет собой перечень подлежащих предоставлению и исполнению муниципальных гарантий на очередной финансовый год ( очередной финансовый год и плановый период), с указанием, в том числе, на наличие или отсутствие права регрессного требования гаранта к принципалу (подп.4 п.1 ст.110.2 Бюджетного кодекса РФ).

Программа муниципальных гарантий является приложением к соответствующему закону (решению) о бюджете (п.3 ст.110.2 Бюджетного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 115.2 Бюджетного кодекса РФ решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий соответственно.

Как следует из положений оспариваемого в части решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 декабря 2011 года № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 54), в бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий, предоставляемых муниципальным образованием – Рязанский муниципальный район Рязанской области в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое в части решение Рязанской районной Думы Рязанской области от 15 декабря 2011 года № 581 «О бюджете муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (в редакции решения Рязанской районной Думы Рязанской области от 09 августа 2012 года № 54), принято Рязанской районной Думой Рязанской области в пределах своей компетенции, в порядке установленном законодательством, и по своему содержанию не противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н. о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления недействующим в части в порядке главы 24 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 253 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Чёнкина С.Н. о признании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления недействующим в части в порядке главы 24 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

<данные изъяты>