Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, корпус «Наука». Указанное недвижимое имущество было передано ответчику в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по уплате арендных платежей, в связи с чем просит взыскать с ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части основного долга, требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, рассмотрение дела возможно в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между доверительным управляющим ФИО6 и ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» заключен договор арены нежилых помещений №-№ в соответствии с предметом которого, ответчику во временное возмездное пользование передано нежилое помещение общей площадью 1455 кв.м, в том числе расположенные на антресольном этаже 195,6 кв.м, в т.ч. расположенные на 4-м этаже 1259,4 кв.м и расположенные в здании по адресу: <адрес>, Заводской пр-д, <адрес>, корпус «Науки» высотная часть для использования под образовательную деятельность.

Срок договора устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30 дней до момента истечения срока договора стороны не заявят о своем желании расторгнуть договор.

Сумма ежемесячной арендной платы установлена в сумме <данные изъяты> руб. (п.4 договора).

На основании акта приема-передачи указанное недвижимое имущество передано ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим ответчику подано уведомление о нарушении условий оплаты арендных платежей и необходимости погашения задолженности.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в действительности недвижимое имущество принадлежащее ФИО1, было передано ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» ДД.ММ.ГГГГ для использования под образовательную деятельность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано ФИО1 по акту приема-передачи, в связи с чем основания для взыскания арендных платежей отсутствуют. В подтверждение своих доводов представителем ответчика бы представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, в судебном заседании оспаривая факт передачи недвижимого имущества ФИО1 указал, что объект недвижимости не был передан истцу, и акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим не подписывался. В подтверждение доводов о том, что арендная плата ответчиком не производилась, представителем истца представлено письмо ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчик не отказывается от оплаты арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, для разрешения вопроса кем произведена подпись в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз», следует, что подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «принял арендодатель доверительный управляющий» на строке «ФИО6» в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО6

Суд считает заключение судебно-почерковедческой экспертизы АНО «Центр криминалистических экспертиз» бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств подтверждающих, что недвижимое имущество было передано истцу в установленный в договоре срок, то суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком истцу арендованное им нежилое помещение, по истечении указанного в договоре срока, не было возвращено по акту приема-передачи, ключи от помещения не переданы, предоставленное истцом помещение и арендованное ответчиком находилось у него во владении в спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств неиспользования ответчиком нежилого помещения не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Такой акт сторонами составлен не был, и ответчик не представил суду доказательств направления извещения истцу об освобождении арендованного помещения и необходимости явится для подписания указанного акта.

Ссылки представителя ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суд находит не убедительными, поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что договор сторонами не исполнялся. Более того, суд принимает во внимание, что ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» одобрил указанную сделку, принял недвижимое имущество в аренду для использования под образовательную деятельность, производил оплату по договору до ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, с ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.

Судья М.С. Москаленко