Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зинченко Н.В., Нетребко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского Бориса Ефимовича к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что судебный пристав-исполнитель Староминского РОСП УФССП по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения. Вид права: долевая собственность (51/816). Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>; земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) №. Вид права: долевая собственность (51/816). Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.409 ГК РФ было заключено отступное соглашение по которому заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и поименованного в п. 1.2. соглашения, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Таким образом, нарушены права залогодержателя и собственника арестованного имущества. Истец просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>; земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АБ №)., кадастровый (или условный) №. Вид права: долевая собственность (51/816). Освободить от ареста данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Ярлесмаш» просил суд рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 принадлежит на праве долевой собственности (доля 51/816) земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>; земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый(или условный) №. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Староминского РОСП УФССП по <адрес> в отношении Сидорова возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Ярлесмаш» долга в сумме 1 449 115, 72 руб. Исполнительный лист выдан Ярославским районным судом на основании решения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Староминского РОСП УФССП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства площадью 816000 кв. м; земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый(или условный) №. Вид права: долевая собственность (51/816).

Решением Староминского районного суда от 12.07. 2016 г. признан заключенным между ФИО2 и Сидоровым договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является указанный выше земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сидоровым заключено соглашение об отступном. По условиям соглашения заемщик Сидоров взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет займодавцу ФИО2 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного Сидоров должен передать ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 23:28:05 07 003:0020. Суду представлен акт приема-передачи данного земельного участка, согласно которому ФИО2 принял участок.

Как следует из искового заявления, основанием обращения ФИО2 в суд послужило наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий данный земельный участок на основании исполнительного документа выданного Ярославским районным судом <адрес>.

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРП. Доказательств того, что Сидоров или ФИО2 предпринимали меры для государственной регистрации договора, суду не представлено.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 на момент заключения договора залога являлся участником долевой собственности, равно как и не представлено доказательств того, что Сидоров произвел выделение земельного участка в счет своей земельной доли.

Кроме того, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АБ №, земельная доля Сидорова с 2004 г. обременена договором аренды земель сельскохозяйственного назначения.

На момент заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ), Ярославским районным судом уже было вынесено решение, по которому с Сидорова взыскано 1 449 115,72 руб. Тем не менее, Сидоров, зная о своих обязательствах, заключил договор займа и залога с ФИО2. Суду не представлено никаких доказательств того, что за 3 года между ФИО2 и Сидоровым производились какие-либо взаиморасчеты. Чеки, расписки, уведомления, требования или иные документы, свидетельствующие об исполнении (неисполнении) обязательств, так же не представлены.

Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) подписанный ФИО2 и Сидоровым признан заключённым.

Однако ООО «Ярлесмаш», лицом, участвующим в деле не являлось. Судом, по сути, устанавливались лишь признаки действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно ФИО2, как добросовестный приобретатель имущества не признавался. Земельная доля на предмет наличия обременений (ограничений) судом не проверялась.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющийся приобретателем имущества, при надлежащей осмотрительности имел возможность получить информацию об ограничениях относительно этого имущества по исполнительному производству в пользу третьих лиц. Учитывая изложенное, исходя из общего принципа справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, у суда не имеется правовых оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем имущества и удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завадскому Борису Ефимовичу к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк