Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 28.01.2020 в сумме 647446,67 руб., взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.01.2020 года между истцом ООО МФК «КарМани» и заемщиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику микрозайм в размере 517866 руб. со сроком возврата 34 месяцев на условиях уплаты 86% годовых. В целях обеспечения договора заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 14.01.2021 в сумме 647446,67 руб., в том числе, основной долг - 485112,85 руб., проценты - 155644,99 руб., пени - 6688,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 между истцом Обшеством с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику микрозайм в размере 517866 руб. со сроком возврата 34 месяцев на условиях уплаты 86% годовых. (л.д.№).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа составляет 43010 руб., последний платеж 42907,38 руб.

28.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 28.01.2020 № залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, указанное в п.1.1 договора, находящееся в предшествующем залоге по договору микрозайма от 25.07.2019 (л.д.№). Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества в залог передано ТС- <данные изъяты> (л.д.№).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор вправе потребовать уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 14.01.2021 образовалась задолженность в сумме 647446,67 руб., в том числе, основной долг - 485112,85 руб., проценты - 155644,99 руб., пени - 6688,83 руб., что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.№). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, процентов до фактического исполнения обязательства обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. №).

Таким образом, поскольку долг по договору микрозайма не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> обоснованными. Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, указание истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога необоснованно. Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 19.01.2021 в силу ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме в сумме 15674,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 28.01.2020 в размере 647446,67 руб., в том числе: 485112,85 руб. - основной долг, 155644,99 руб. - проценты, 6688,83 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины 15674,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 86% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 19.01.2021 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.