Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Герлинг Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратился в суд и просил взыскать с Герлинг Г.М. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 730,83 рублей, в том числе: 154 730, 83 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494,62 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 205 600 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1 % от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 205 600 рублей на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. В связи с чем, банк обратился в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 1-го судебного участка Чулымского судебного района вынес судебный приказ № о взыскании с Герлинг Г.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 188,84 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 5 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, то кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил. ДД.ММ.ГГГГ в устав банка были внесены изменения, касаемые наименования банка, согласно данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк «Левобережный» (ПАО).

Представитель истца – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Герлинг Г.М. в судебном заседании факт нарушения своих обязательств по кредитному договору не оспаривал, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) и Герлинг Г.М. был заключен кредитный договор № на сумму 205 600 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Процент по кредиту составляет 1% от суммы кредита в месяц, что подтверждается кредитным договором (л.д. 13-17), графиком погашения кредита (л.д. 18), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 19), договором № (л.д. 20-22), анкетой – заявлением (л.д. 23-23 об.).

Проценты за кредит составляют 1 % от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится в соответствии с п. 2.9. настоящего договора ( пункт 1.2. кредитного договора).

Согласно п. 2.9. кредитного договора проценты за кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) рассчитывается из формулы аннуитетного платежа.

Погашения кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к настоящему договору ( пункт 1.5. кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2. настоящего договора, уплачивает неустойку: единовременный штраф 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (Пункт 1.6. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Герлинг Г.М. кредит в сумме 205 600 рублей. Однако, Герлинг Г.М. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка Чулымского судебного района вынес судебный приказ № о взыскании с Герлинг Г.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 944,12 рублей, в том числе: 194 120,33 рублей сумма основного долга; 132 323,79 сумма начисленных процентов; 2 500 штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244,72 рублей (л.д. 25).

Как указывает истец, задолженность по данному судебному приказу была погашена ответчиком, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако в связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены были проценты в размере 154 730,83 рублей и пени 438 445,34 рублей.

О взыскании данной задолженности, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 26-27). По настоящее время обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в устав банка были внесены изменения, относительно наименования банка, согласно данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), сокращенное фирменное наименование – Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 28-29).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Р. Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 730,83 рублей согласно представленному расчету (л.д.12).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с этим, также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12), размер неустойки за спорный период составил 438 445,34 рублей. Однако, истец добровольно уменьшил сумму задолженности по неустойки и просит взыскать лишь 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по платежам исходя из кредитного договора заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного с уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору, взысканной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам по процентам и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чулымского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Герлинг Г.М. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 790,28 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 26-27).

Таким образом, перерыв срока исковой давности составил 4 месяца 24 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам согласно представленному расчету (л.д.12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 288,91 рублей.

Относительно применения срока исковой давности к неустойке, то она также подлежит взысканию лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 10 000 рублей, и это является меньшим размером, чем получится при расчете за данный период, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 198,66 рублей подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить частично.

Взыскать с Герлинг Г. М. в пользу ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 288,91 рублей, из которых: 23 288,91 рублей задолженность по процентам; 10 000 рублей задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198,66 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.

Судья Ю.В.Зотова