Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Шариповой Л.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хабибова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Хабибову Р. Р. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратилась в суд с иском к Хабибову Р. Р. о взыскании убытков в порядке регресса, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы Хабибовым P.P. составлено постановление № о привлечении ООО «Максат» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «Максат» обратилось в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2019 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Максат» о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечении к административной ответственности в виде штрафа на сумму 150 000 руб., оставлено без изменения, а жалоба ООО «Максат» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы Хабибова P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Максат» отменены.

В ходе судебных разбирательств ООО «Максат» понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, оно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании понесенных убытков с казны Российской Федерации в лице МЧС России.

23.12.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-25736/19) иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ООО «Максат» взыскано 25 000 руб. убытков, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. по делу № А07-25736/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Минфин России) на счет ООО «Максат» перечислена сумма в размере 27 000 руб.

Поскольку Российской Федерацией в качестве возмещения понесены расходы в размере 27 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, когда вышеуказанными судебными актами установлены факт составления ответчиком незаконного постановления об административном правонарушении, факт несения ООО «Максат» убытков в размере 27 000 руб., которые в последующем взысканы с Российской Федерации в лице МЧС России, истец полагает, что имеет место причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы Хабибова P.P. и возникшими у ООО «Максат» убытками, взысканными решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.12.2019 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. (дело № А07-25736/19) с Российской Федерации в лице МЧС России.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Хабибова Р.Р. в пользу Российской Федерации в лице МЧС России сумму ущерба в размере 27 000 руб.

На судебном заседании представитель истца Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Шарипова Л.Ф. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в нем. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Хабибов Р.Р. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Главное управление МЧС России по РБ, Нигматуллина Д.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу в результате незаконных действии вред, причиненный гражданину или (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 4 статьи 15 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выборке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение деятельности Федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с названным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением № 7 к Федеральному закону от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» № 415-ФЗ МЧС России входило, а в силу приложения № 8 к Федеральному закону от 08.12.2020 «О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» № 385-ФЗ МЧС России входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов, а следовательно, именно Министерство выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями органов и должностных лиц, входящих в его структуру. Указанное дает Министерству право обращения в суд от имени Российской Федерации с регрессным иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы Хабибовым P.P. вынесено постановление № о привлечении ООО «Максат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2019 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Максат» о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Максат» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы Хабибова P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Максат» отменены.

23.12.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-25736/19) иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ООО «Максат» взыскано 25 000 руб. убытков, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки по факту поступившего искового заявления от ООО Максат о взыскании убытков с Главного управления МЧС России по РБ в размере 30 000 руб. признаны факты нарушений, отраженных в исковом заявлении и в решении Верховного суда Республики Башкортостан, подтверждёнными. За нарушение служебной дисциплины, то есть виновное действие» выразившееся в нарушении сотрудниками федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации» а именно: требований Федерального закона от 21 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», начальник ОНДиПР по г. Уфе Хабибов P.P. и начальник отделения ОНДиПР по г. Уфе Нигматулдина Д.М. заслуживают дисциплинарного взыскания, однако учитывая истечение (полгода) срока давности привлечения к дисциплинарной ответственность, дисциплинарные взыскания на них не налагать. Начальнику ОНДиПР по г. Уфе полковнику внутренней службы ХабибовуР.Р. строго указать на недопущение личным составом подобных недостатков впредь. С личным составом провести дополнительные занятия по изучения требований нормативных правовых актов» регламентирующих деятельность органов надзорной деятельности.

Ответчик начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан полковник внутренней службы Хабибов P.P. является должностным лицом, состоящим на федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и на него распространяется действие положений Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - УНДиПР) Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - Главное управление) руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Начальник ОНДиПР УНДиПР Главного управления осуществляет свою деятельность в рамках реализации полномочий указанных в Положении об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.

Начальник ОНДиПР УНДиПР Главного управления по должности является Главным государственным инспектором города (городов) района (районов) Республики Башкортостан по пожарному надзору, а так же должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера.

Ответственность сотрудника противопожарной службы установлена ст. 15 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому вред, причиненный гражданам и организациям противоправным действием (бездействием) сотрудника федеральной противопожарной службы при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусматривает право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, к вопросам определения суммы взыскания с ответчика, являющегося по статусу сотрудником противопожарной службы Государственной противопожарной службы и имеющим специальное звание капитана внутренней службы, положения главы 39 ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе - статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации о пределах материальной ответственности работника - не применимы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Хабибову Р. Р. о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика Хабибова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Хабибову Р. Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хабибова Р. Р. в пользу Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сумму ущерба в размере 27 000 руб.

Взыскать с Хабибова Р. Р. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 1 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 02.03.2022 года.

Судья Кочкина И.В.