Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2023 по исковому заявлению Друзя Владимира Леонидовича к ООО «СоюзАвто» о расторжении соглашения о подсудности спора, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Друзь В.Л. обратился в суд с иском к ООО «СоюзАвто» о расторжении соглашения о подсудности спора, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средства, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2023 Друзь В.Л. купил в магазине «Каравелла» в г. Ставрополе у ООО «Союз Авто» по договору купли-продажи транспортное средство ВАЗ LADA GRANTA, VIN: XTA219040P0899940, 2022 года выпуска, за 1230000 рублей. Денежные средства для приобретения транспортного средства были предоставлены АО «Тинькофф Банк». 05.02.2023 при покупке транспортного средства он заключил с АО «Тинькофф Страхование» договор добровольного страхования за №1841837183 - КАСКО по программе КАСКО Драйв Оптимум. Он осмотрел внешне вышеназванный автомобиль, который является новым, блестящим, пахнущим заводской краской, с виду его в нем все устраивало. После покупки этого транспортного средства он сел за руль этой автомашины и приехал на ней домой в х. Фельдмаршальский Новоалександровского района Ставропольского края. Расстояние, которое он проехал, около 120 км. После половины пройденного пути для него стало неудобным водительское кресло. В ходе эксплуатации автомобиля он был также неудовлетворен рулевым управлением, которое гораздо жестче, чем на иной, имевшейся у него в собственности автомашине, само транспортное средство тоже жесткое, чувствовал каждую неровность на дороге, также у него «затекла» спина за время этого недолгого пути. По приезду домой он с семьей, осмотрев дома транспортное средство LADA GRANTA, нашел его некомфортным для себя, их семье оно не подходит, кроме того, стоимость обслуживания транспортного средства также является существенной для их семьи, также стоимость транспортного средства существенно завышена и, как товар, оно не стоит уплаченных за него денежных средств. В связи с этим, 08.02.2023 он написал заявление на имя руководителя ООО «СоюзАвто» в котором указал, что отказывается от покупки данного транспортного средства и просит расторгнуть с ним в добровольном порядке договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2023. Это заявление в тот же день он направил почтой с уведомлением о вручении в адрес ответчика. 08.02.2023 он также направил заявление в Акционерное Общество «Тинькофф Страхование» о расторжении с ним в добровольном порядке договора добровольного страхования от 05.02.2023. Страховщик расторг с ним этот договор и перечислил по указанным им реквизитам денежные средства - страховую премию, оплаченную при заключении договора страхования. Не дожидаясь ответа от ответчика, 09.02.2023 он на эвакуаторе привез выше названный автомобиль в автосалон «Каравелла» в г. Ставрополь. За доставку транспортного средства в г. Ставрополь он заплатил 8000 рублей. В автосалоне «Каравелла» 09.02.2023 он вручил ответчику под роспись письменное заявление о расторжении с ним в добровольном порядке договора купли-продажи от 05.02.2023 и предложил получить от него это транспортное средство. Ответчик отказался расторгнуть с ним договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства и принять от него этот автомобиль. Поскольку транспортное средство у него ответчик не принял, то он снова вынужден был за доставку транспортного средства из г. Ставрополя в х. Фельдмаршальский Новоалександровского района Ставропольского края заплатить 8000 рублей. По приезду домой он законсервировал данный автомобиль, накрыв его полимерной пленкой. 01.03.2023 он направил ответчику письменную претензию о расторжении с ним договора купли-продажи от 05.02.2023. Направленная им претензия была получена ответчиком, но осталась без ответа. Таким образом, ответчик не выполнил его законное требование. Общая сумма неустойки за 214 день составляет 2632200 рублей. Сумма штрафа на день обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику составляет 1931100 рублей. 05.02.2023 между ним и ООО «СоюзАвто» при покупке транспортного средства было заключено соглашение о подсудности, с которым он не согласен, поскольку ему оно было принудительно навязано со стороны продавца.

На основании изложенного просит признать недействительным соглашение от 05.02.2023 о подсудности, заключенное между мною и ООО «СоюзАвто»; расторгнуть договор купли-продажи от 05.02.2023 транспортного средства; взыскать с ответчика ООО «СоюзАвто» в его пользу причиненные ему убытки в размере 1230000 рублей, уплаченные при покупке транспортного средства, неустойку в размере 2632200 рублей, штраф в размере 1931100 рублей, понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16000 рублей.

В судебное заседание истец Друзь В.Л. не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, из объяснений его представителя следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СоюзАвто» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив сведений об уважительности причин неприбытия.

Представитель истца Стороженко В.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить иск о защите своих прав по выбору: в суд по своему месту жительства или пребывания либо в суд по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации – ответчика.

05.02.2023 Друзь В.Л. и ООО «СоюзАвто» заключили договор купли-продажи транспортного средства НК № 156/СК/2023. В этот же стороны заключили соглашение о подсудности, в соответствии с которым стороны согласовали порядок рассмотрения споров относительно указанного договора купли-продажи по месту нахождения продавца.

Условия данного соглашения, устанавливавшие договорную подсудность вытекающих из договора споров по месту нахождения продавца, противоречат изложенным выше нормам и ущемляют права истца на выбор подсудности по его искам о защите прав потребителя по сравнению с установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей» правами, в связи с чем требование о признании недействительным соглашения от 05.02.2023 о подсудности, заключенного между истцом и ООО «СоюзАвто» подлежит удовлетворению ввиду ничтожности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В силу п. 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как предусматривается п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, не подлежат возврату или обмену автомобили и мотовелотовары, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям и мотовелотоварам, мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2023 Друзь В.Л. и ООО «СоюзАвто» заключили договор НК № 156/СК/2023 купли-продажи транспортного средства ВАЗ LADA GRANTA, VIN: XTA219040P0899940, 2022 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 1230000 рублей.

Денежные средства для приобретения транспортного средства были предоставлены АО «Тинькофф Банк» путем кредитования истца.

05.02.2023 при покупке транспортного средства истец заключил с АО «Тинькофф Страхование» договор добровольного страхования за № 1841837183 - КАСКО по программе КАСКО Драйв Оптимум.

08.02.2023 истец подал заявление на имя руководителя ООО «СоюзАвто» в котором указал, что отказывается от покупки данного транспортного средства и просит расторгнуть с ним в добровольном порядке договор купли-продажи транспортного средства от 05.02.2023.

08.02.2023 истец также направил заявление в АО «Тинькофф Страхование» о расторжении с ним в добровольном порядке договора добровольного страхования от 05.02.2023. Страховщик расторг с ним этот договор и перечислил по указанным им реквизитам денежные средства - страховую премию, оплаченную при заключении договора страхования.

Не дожидаясь ответа от ответчика, 09.02.2023 истец на эвакуаторе привез приобретенный им автомобиль в автосалон «Каравелла» в г. Ставрополь. За доставку транспортного средства в г. Ставрополь истец заплатил 8000 рублей.

В автосалоне «Каравелла» 09.02.2023 истец вручил ответчику под роспись письменное заявление о расторжении с ним в добровольном порядке договора купли-продажи от 05.02.2023 и предложил получить от него это транспортное средство.

Ответчик отказался расторгнуть с ним договор купли-продажи выше названного транспортного средства и принять от него этот автомобиль.

Автомобиль был доставлен истцом из г. Ставрополя в х. Фельдмаршальский Новоалександровского района Ставропольского края, за что им было уплачено 8000 рублей.

01.03.2023 истец направил ответчику письменную претензию о расторжении с ним договора купли-продажи от 05.02.2023. Направленная претензия была получена ответчиком, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о товаре, подлежащей его передаче покупателю, и его стоимости.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена вся информация о транспортном средстве и, подписав договор купли-продажи, истец выразил согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене согласованной в договоре.

Заключенный договор купли-продажи автомобиля сторонами договора исполнен, по условиям договора купли-продажи автомобиль был передан истцу, которым оплачен им и принят по акту приема-передачи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о товаре, в том числе о его стоимости, представленные суду доказательства не содержат.

Также суду не представлено доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение сотрудниками организации ответчика, на него оказывалось психологическое воздействие, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с условиями оспариваемого договора купли-продажи, где указаны индивидуальные признаки автомобиля, в том числе номерные обозначения двигателя, кузова, идентификационный номер (VIN), цвет кузова, год выпуска, колесная формула, тип установленного двигателя внутреннего сгорания, тип коробки переменных передач. Напротив, из подписанного истцом договора купли-продажи следует, что ему предоставлена возможность выбора транспортного средства перед его приобретением, он проверил качество, свойства, характеристики приобретаемого автомобиля. Имея намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля, истец вносил денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства, получал кредит.

Проданный истцу автомобиль является товаром надлежащего качества, не имеющим явных или скрытых дефектов, поскольку истец был ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, перед приобретением автомобиль истцом был осмотрен, проверен на работоспособность, замечаний не поступило. Истец самостоятельно сверил информацию о приобретаемом транспортном средстве с информацией, отраженной в документах на него.

Особенности управления автомобилем, его внешний вид и иные характеристики автомобиля, о которых указывает истец, не являются недостатками этого автомобиля, а свидетельствуют о его индивидуальных признаках и комплектации.

Претензий к качеству товара истец не предъявляет, автомобиль как технически сложный товар возврату или обмену не подлежит.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не противоречат закону, при заключении договора купли-продажи автомобиля между сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, а также принимая во внимание, что при заключении договора истцу предоставлена вся информация о транспортном средстве, истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях, вместе с тем выразил свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками и по цене, согласованной в договоре, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты автомобиля, взыскании неустойки, штрафа и понесенных расходов на эвакуатор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Друзя Владимира Леонидовича (<данные изъяты>) к ООО «СоюзАвто» (ИНН 6311190820) о расторжении соглашения о подсудности спора, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средства, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать соглашение от 05.02.2023 о подсудности, заключенное между Друзем Владимиром Леонидовичем и ООО «СоюзАвто», недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Друзя Владимира Леонидовича к ООО «СоюзАвто» о расторжении соглашения о подсудности спора, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средства, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 20.10.2023.

Судья Д.Н. Карпенко