Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Н.В.В. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,

установил:

Н.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. В обоснование заявления указал, что имущество, а именно жилое помещение приобретенное в браке на имя его супруги, является совместной собственностью, следовательно, право на имущественный налоговый вычет связанный с приобретением квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье из супругов имя оформлены платежные, правоустанавливающие документы, если иное не установлено брачным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ между супругами было подписано соглашение о разделе имущественного вычета. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении имущественного налогового вычета заявителю отказано, в связи с тем, что имущественной налоговый вычет связанный с приобретением указанной заявителем квартиры предоставлен в полном объеме его супруге Н.Н.И. Данный отказ считает незаконным.

Просит суд решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета признать незаконным и обязать ИФНС по г.Архангельску предоставить имущественный налоговый вычет в размере за 2009 отчетный год.

Заявитель Н.В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором дополнительно указал, что его супруга Н.Н.И. частично реализовала право на получение имущественного налогового вычета связанного с приобретением в . Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений на распределение налогового вычета между участниками общей совместной собственности, если один из супругов свое право на вычет реализовал частично. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ИФНС по г.Архангельску З.О.Г. с заявлением не согласилась, пояснив, что правом на получение налогового вычета, связанного с приобретением , воспользовалась супруга заявителя Н.Н.И. по доходам за 2007г., 2008г., остаток перешел на 2009год. В связи с чем, правом на предоставление вычета, связанного с приобретением данного объекта недвижимости, Н.В.В. воспользоваться не может.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по АО и НАО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указали, поскольку свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, приобретенную Н.Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на супругу, вся сумма имущественного налогового вычета при покупке данной квартиры в размере 900000руб. была заявлена Н.Н.И. при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007год, изменить порядок использования имущественного налогового вычета, ранее согласованный между налогоплательщиками, включая передачу права на получение остатка имущественного налогового вычета супругу, на основании ст.220 НК РФ не представляется возможным.

Заинтересованное лицо Н.Н.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что является в настоящее время пенсионером, дохода не имеет. Поскольку между ней и супругом заключено соглашение о распределении имущественного вычета, Н.В.В. не утратил права на получение имущественного вычета в той части, в которой данный вычет ею не получен.

Суд, заслушав представителя ИФНС по г.Архангельску, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Н.В.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС по г.Архангельску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009г. по форме 3 - НДФЛ с подтверждающими документами с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Указанная квартира приобретена супругами в период брака. Право собственности оформлено на супругу заявителя Н.Н.И.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении имущественного налогового вычета Н.В.В. отказано, в связи с тем, что по приобретенной Н.Н.И. квартире, расположенной по адресу: имущественный налоговый вычет, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ предоставлен Н.Н.И. в полном объеме (в сумме 900 000руб.), по доходам за 2007, 2008 гг и определен переходящий остаток на 2009год. Также указали, что перевод остатка неиспользованного вычета на иное лицо, в том числе супруга, законом не предусмотрено.

Суд находит законным и обоснованным решение налогового органа в силу следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в том числе в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и т.д.).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Также действующим законодательством предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением (п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ).

Вместе с тем порядок распределения налогового вычета между собственниками при приобретении квартиры в совместную собственность НК РФ не прописан, собственники вправе распределить его по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Н.В.В., приобретена в собственность его супругой Н.Н.И.

Право собственности зарегистрировано Управление Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

В 2008г., 2009г. Н.Н.И. предоставляла в ИФНС по г.Архангельску налоговые декларации по форме №3НДФЛ с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 900 000руб., в связи с расходами, понесенными на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 предоставлен имущественный вычет в полном объеме за 2007г.,2008г., а неиспользованный остаток перенесен на последующие налоговые периоды.

Изложенное свидетельствует о том, что вся сумма имущественного налогового вычета была заявлена Н.Н.И., заявление о распределении размера имущественного вычета супругами не подавалось, ранее заявитель в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему вычета не обращался, решение налогового органа о предоставлении вычета в полном объеме Н.Н.И. не оспаривал.

Указанное свидетельствует о том, что совладельцы имущества пришли к соглашению о том, что налоговая льгота будет предоставлена одному из них, а именно Н.Н.И. в полном объеме.

Более того, Н.Н.И. не заявляла в порядке, предусмотренном п.2 ст.56 НК РФ об отказе от использования налоговой льготы, соответствующего решения налоговый орган не принимал.

При изложенных обстоятельствах отказ налогового органа в предоставлении Н.В.В. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009год в размере 62900рублей является правомерным.

Ссылка заявителя на заключенное с супругой ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе имущественного вычета, а также положения ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, суд считает несостоятельным, так как налоговая льгота, предоставленная одному из супругов, не может быть предметом раздела.

Вместе с тем, режим совместной собственности супругов на приобретенную квартиру налоговым органом не оспаривается, но в данному случае, это обстоятельство правового значения не имеет.

Поскольку Н.Н.И. реализовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, от налоговой льготы не отказывалась, то соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления вычета участникам общей совместной собственности, не могут применяться, и следовательно, размер вычета не может распределяться между супругами по их письменному заявлению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Н.В.В. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный вычет в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011 года.