Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8531\2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая Трехгорка» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Новая Трехгорка» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры № №, находящейся по адресу: АДРЕС

Ответчик является ответственным за содержание общего имущества в доме №.

13 сентября 2018 года он обратился в управляющую организацию с заявлением, о выходе специалиста и осмотра дома №, в связи с тем, что на фасадной стене дома имеется большая трещина в доме, а именно, где находится квартира №

25 декабря 2018 года сотрудником Управляющей организации была осмотрена квартира № по адресу: АДРЕС, по результатам которого был составлен акт осмотра. В данном акте указано, что при визуальном осмотре жилой комнаты было обнаружено: Комната S: 17.5 м.2, на стеновом покрытии, устроенной из гипсокартонных листов и обоев, имеются следы деформации в виде вздутия (выпуклость) и отслоения обойного полотна на площади не более 4 м.2. В связи с тем, что обнаружения скрытого дефекта не производилось, предположительная причина повреждения стенового покрытия является усадка дома».

Исходя из сложившейся ситуации, в связи с необходимостью привлечения специалиста собственник жилого помещения он обратился в экспертную организацию для оценки причин и рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Согласно заключению специалиста № от 04.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 086 рублей 00 коп., которую истец просит взыскать, а также неустойку в размере 122086,32 руб, расходы за составление отчета в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф, расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., за услуги представителя в размере 30 000 руб

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на иске, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новая Трехгорка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, не оспаривая своей вины и размера ущерба, просили уменьшить размер неустойки, штрафа.

Третье лицо ФИО3 явилась, с иском согласилась, не возражала против взыскания ущерба в пользу истца.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются равнодолевыми собственниками квартиры № №, находящейся по адресу: АДРЕС

ООО «Новая Трехгорка» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.( л.д.22-28)

13 сентября 2018 года истец обратился в управляющую организацию с заявлением о необходимости выхода специалиста и осмотра дома №№, в связи с тем, что на фасадной стене дома имеется большая трещина в доме, а именно, в том участке дома, где находится квартира №№

26 октября 2018 года специалистом Управляющей организации после осмотра внешней стены на уровне № этажа, дома № по АДРЕС составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по герметизации и утеплению межпанельных швов квартиры №№. ( л.д.57)

25 декабря 2018 года сотрудником Управляющей организации осмотрена квартира №№ по адресу: АДРЕС, по результатам которого составлен акт осмотра. В данном акте указано, что при визуальном осмотре жилой комнаты было обнаружено: Комната S: 17.5 м.2, на стеновом покрытии, устроенной из гипсокартонных листов и обоев, имеются следы деформации в виде вздутия (выпуклость) и отслоения обойного полотна на площади не более 4 м.2. В связи с тем. что обнаружения скрытого дефекта не производилось, предположительная причина повреждения стенового покрытия является усадка дома».( л.д.66)

С целью установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился в АНО «Центр судебных исследований «РиК», согласно заключению № от 04.04.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, находящейся по адресу: АДРЕС, составляет с учетом износа 122086 руб.

13 мая 2019 года ФИО1 обратился с претензией в ООО «Новая Трехгорка» о возмещении расходов на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 122 086 рублей 00 коп. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Истец также заключил договор 02.08.2019 года с ООО «ЭлМ» на выполнение работ по ремонту комнаты, стоимость работ составила 129049,85 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что работы по устранению повреждений стен и межпанельных швов относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение стенового покрытия, деформация в виде вздутия (выпуклость) гипсокартонных листов и обоев образовалась по причине усадки дома; в указанном доме были выполнены работы по герметизации межпанельных швов после обращения истца в октябре 2018 года, между усадкой дома и деформацией стенового покрытия в квартире истца имеется причинно-следственная связь, в связи с чем в результате деформации гипсокартонных листов и обоев необходим восстановительный ремонт, ответственность за данные нарушения должна быть возложена именно на ООО "Новая Трехгорка», являвшейся управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период, поскольку в силу части 2 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, именно управляющая организация должна следить за надлежащим состоянием общего имущества, включающего межпанельные швы, обеспечивать выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт, а также обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО « Новая Трехгорка» от ответственности, в настоящем случае не представлено; при таких данных, ответственность за возмещение материального ущерба собственникам вышеуказанной квартиры лежит на ответчике.

Определяя размер материального ущерба, суд берет за основу представленный истцом заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 122086,32 руб., взыскивая ущерб в пользу истца, как долевого собственника, суд учитывает мнение третьего лица, выразившего согласие о возмещении ущерба только истцу в полном объеме.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчетов об оценке в размере 10 000 руб.

На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (122086 руб. +1000 руб+ 10000 руб.\2= 66543руб.), с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем уменьшил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

С учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новая Трехгорка» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 122086,32 руб, за составление отчета об оценке в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за юридические услуги 5000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новая Трехгорка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева