Гражданский кодекс часть 1

Минигалиева О.М. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРАЛ» о взыскании о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 21 августа 2017 года между Минигалиевой О.М. и ООО «Герал» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в Разделе 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, который обязан оплатить цену такого участия.

Разделом 2 договора установлено, что подлежит передаче жилое помещение квартира № ... в секции Б на 19 этаже площадью 33,40 кв.м. многоквартирный жилой дом в квартале ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе г.Уфы (разрешение на строительство от 28 октября 2014 года) в срок не позднее 30.03.2018 года. Цена договора составляет 2 462 415 руб., оплата произведена собственными средствами в сумме 492 483 руб., оплата кредитными средствами произведена в размере 1 969 932 руб.

В предусмотренный договором срок квартира не передана, дом не достроен, в эксплуатацию не введен. Мотивированных предложений о продлении сроков строительства и передачи от застройщика не получено.

Договор участия в долевом строительстве надлежащим образом зарегистрирован с ипотекой строящегося объекта в интересах банка кредитора.

Оплаченная стоимость участия составила 2 462 415 руб.

С 02 апреля 2018 года по 08 июля 2019 года прошло 464 дня.

В связи с тем, что ответчик нарушает права истца, истец просит взыскать с ООО «Герал» неустойку за просрочку передачи объекта участия за период по 08 июля 2019 года включительно в сумме 485 196,95 руб., а также за последующий период по день передачи квартиры из расчета двукратной учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки, моральный вред, причиненный нравственными страданиями в связи с непередачей квартиры в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденного.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГЕРАЛ» исковые требования признал частично, суду пояснил, что ООО «ГЕРАЛ» в срок, определенный договором участия в долевом строительстве жилья, заключенного с истцом, не имел объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, поскольку ООО «ГЕРАЛ» осуществляет строительство 4-х секционного многоэтажного жилого дама на основании разрешения на строительство от 14.04.2015 г. сроком действия до 28.07.2018 г. После получения разрешения на строительство и фактического начала строительства у застройщика возникли обстоятельства, которые не зависят от воли ответчика и которые ответчик, как застройщик, не мог предвидеть, но при этом предприняты все возможные для устранения данных обстоятельств. По запросу ООО «ГЕРАЛ» от 03.03.2014 г. МУП «Уфаводоканал» выдал технические условия на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

В начале 2016 г. по результатам проведения заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфы РБ по вопросам инженерного обеспечения микрорайон «Кузнецовский затон», застройщикам микрорайона было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению при условии строительства перемычки между водопроводом. 12.07.2016 г. они обратились в Уфаводоканал с просьбой откорректировать ранее выданные технические условия с учетом результатов заседания Инженерного совета Администрации ГО. В ответ на обращение Уфаводоканал сообщил, что выдача скорректированных технических условий будет рассмотрена после завершения строительства.

28.07.2016г. они обратились в МУП «Уфаводоканал» с просьбой согласовать точку подключения к сетям водоснабжения и водоотведения в целях проектирования данных сетей.

25.08.2016 г. МУП «Уфаводоканал» ответил, что не против подключения, но после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода. Они со стороны МУП «Уфаводоканал» были поставлены в зависимость от строительства водопроводных и канализационных сетей другим застройщиком микрорайона.

Таким образом, по обстоятельствам не зависящим от застройщика, были нарушены сроки сдачи квартир. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Они не могли заранее знать, так как строительство дома начато в 2014 г., а заключение Администрация выдала в 2016 г. Считает, что это форс-мажор и они не могли предусмотреть данные обстоятельства. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В судебное заседание истец Минигалиева А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Установлено, что 21 августа 2017 года между Минигалиевой О.М. и ООО «Герал» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в Разделе 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, который обязан оплатить цену такого участия.

Разделом 2 договора установлено, что подлежит передаче жилое помещение квартира № 213 в секции Б на 19 этаже площадью 33,40 кв.м. многоквартирный жилой дом в квартале ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе г.Уфы (разрешение на строительство от 28 октября 2014 года) в срок не позднее 30.03.2018 года. Цена договора составляет 2 462 415 руб., оплата произведена собственными средствами в сумме 492 483 руб., оплата кредитными средствами произведена в размере 1 969 932 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.03.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 г. № 241 – ФЗ (далее ФЗ) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 55 ГК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить разрешение на строительство.

Однако к установленному сроку, застройщик объект долевого участия истцу не передал.

Объект долевого строительства оплачен Минигалиевой О.М. в соответствии с условиями договора от 21.08.2017 г. в размере 2 462 415 руб. (п.40 Раздела 2 Договора).

Однако, в нарушение условий договора, а также требований закона, квартира истцу по акту - приема передачи не передана.

12.07.2019 г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием передать объект участия в долевом строительстве, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и убытки, обусловленные оплатой процентов по заемной сумме за период просрочки в передаче квартиры.

Претензия получена ООО «ГЕРАЛ» 15.07.2019 г., однако данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, общество не выполнило своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома до настоящего времени, чем нарушило условия договора № ... от < дата > г., суд признает требования Минигалиевой О.М. о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.04.2017 г. по 08.07.2019 г., а также за последующий период по день передачи квартиры.

Таким образом, неустойка за период с 02.04.2017 г. по 08.07.2019 г. составляет 485 196,95 руб. (2 462 415 руб. х 464 дней х 2/365 х 7,75 %).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя тем, ООО «Герал» осуществляет строительство 4-х секционного 25-19-ти этажного многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир 914, на основании разрешения на строительство № ... от < дата > сроком действия до 28.07.2018 г. После получения разрешения на строительство и фактического начала строительства многоквартирного жилого дома у застройщика возникли обстоятельства, которые не зависят от воли Ответчика и которые Ответчик, как застройщик, не мог предвидеть, но при этом предпринял все возможное для устранения данных обстоятельств.

По запросу ООО «Герал» 03.03.2014г. МУП «Уфаводоканал» выдал технические условия № ... на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

В начале 2016г., по результатам проведения заседаний Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам инженерного обеспечения микрорайона «Кузнецовский затон», застройщикам микрорайона было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению при условии строительства перемычки между водопроводом Д=150 мм по ул. Пугачева и водовода Д=160 мм ГУП «ФЖС» РБ (письмо Главархитектуры ГО г. Уфа РБ №... от < дата >

12.07.2016 г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой откорректировать ранее выданные технические условия с учетом результатов заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ.

В ответ на обращение МУП «Уфаводоканал» 26.07.2016г. сообщило ООО «Герал», что выдача скорректированных технических условий на подключение многоквартирного жилого дома будет рассмотрена после завершения строительства и ввода в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС.

28.07.2016 г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой согласовать точку подключения к сетям водоснабжения и водоотведения в целях проектирования данных сетей.

25.08.2016 г. МУП «Уфаводоканал» ответило ООО «Герал», что не возражает в подключении, но после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС.

ООО «Герал» со стороны монополиста в сфере водоснабжения в г. Уфа МУП «Уфаводоканал» было поставлено в зависимость от строительства водопроводных и канализационных сетей другим застройщиком микрорайона.

Строительство водопроводных сетей НО ФРЖС было осуществлено только к середине 2017 г.

13.07.2017 г. ООО «Герал» вновь обратилось в МУП «Уфаводоканал» по вопросу подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения.

09.08.2017 г. МУП «Уфаводоканал» в ответ на письмо ООО «Герал» направило информацию о технической возможности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

29.11.2017 г. МУП «Уфаводоканал» выдало ООО «Герал» технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

30.11.2017 г. ООО «Герал» обратился к проектировщику с просьбой разработки проекта водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом предусмотрено предоставление определенного перечня документов (п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), среди которых в подп. 7 п. 3 ст. 55 ГрК РФ указаны: документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Невозможно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом без подключения его к работающим системам водоснабжения и канализации.

Таким образом, к 30.06.2017 г. (дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию согласно договора) фактически невозможно было осуществить подключение жилого дома централизованным системам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, у застройщика отсутствовали при таких обстоятельствах основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, отсутствуют виновные нарушения договорных обязательств перед истцом.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, заявленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «ГЕРАЛ» в пользу Минигалиевой О.М. подлежит взысканию штраф в размере 101 000 рублей (200 000 руб. + 2 000 руб.).

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ГЕРАЛ» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минигалиевой ФИО2 к ООО «ГЕРАЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕРАЛ» в пользу Минигалиевой ФИО3 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 02.04.2017 г. по 08.07.2019 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минигалиевой ФИО4 к ООО «ГЕРАЛ» - отказать.

Взыскать с ООО «ГЕРАЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов