Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ____.2014, при секретаре Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному Управлению МВД РФ «Якутское» о признании заключения служебной проверки и приказа ММУ МВД России «Якутское» № от ____.2014 в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными и о компенсации морального вреда в размере ___ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что проходит службу в должности ___. ____.2014 приказом ответчика № истице объявлен «выговор» за нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.40.1 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем контроле над полнотой производства дознания, что привело к возвращению прокурором для дополнительного дознания уголовных дел №, №, №. С указанным приказом истица не согласна, считает его незаконным, поскольку она не была ознакомлена с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, приказ не мотивирован, нарушения служебной дисциплины со стороны истицы не было, приказ издан во время нахождения ее в отпуске, ч.3 ст.40.1 УПК РФ со стороны истца не нарушена. С учетом данных доводов истец просит признать заключение служебной поверки и приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными, отменить их и взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В суде ФИО1 иск уточнила и просит признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, приказ ММУ МВД России «Якутское» № «О наказании» от ____.2014 в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № от ____.2014 « О внесении изменений в приказ № и приказ № от ____2014 « О наказании» и взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск не обоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел в должности ___.

Согласно ст.40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен: 1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; 2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; 3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; 4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.Часть 3 указанной статьи предусматривает, что при осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе: 1) проверять материалы уголовного дела; 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, закрепленные в ст. 40.1 УПК РФ, как следует из их содержания, направлены главным образом на обеспечение эффективного осуществления им процессуального руководства деятельностью подчиненных ему дознавателей и представляют собой правовые средства такого руководства. Это прежде всего контроль, обеспечивающий систематическое наблюдение за деятельностью подчиненных дознавателей и проверку соответствия их деятельности требованиям закона, а также предупреждение и устранения нарушений норм процессуального и материального права в их деятельности.

По результатам служебной проверки от ____ 2014 года по возврату прокурором г.Якутска уголовных дел для производства дополнительного дознания в июне 2014 года постановлено считать факты нарушения УПК РФ при производстве по уголовным делам подтвердившимся и приказом начальника ММУ МВД России «Якутское» № от ____.2014 г. некоторые сотрудники и начальники дознания и в том числе истцу объявлен выговор за нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.40.1 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем контроле над полнотой производства дознания, что привело к возвращению прокурором для дополнительного дознания уголовных дел №, №, №.

При вынесении данного приказа ответчиком не был учтен факт нахождения истца в очередном отпуске, в связи с чем, данный приказ в части нее был отменен приказом начальника ММУ МВД России «Якутское» № от ____.2014. Затем издан приказ начальника ММУ МВД России «Якутское» от ____2014 № «О наказании ___ подполковника полиции ФИО1 за нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.40.1 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем контроле над полнотой производства дознания, что привело к возвращению прокурором для дополнительного дознания уголовных дел №, №, №.

В соответствии с ч. 6 ст.51 Федерального закона РФ № 342 –ФЗ от 30.11.2011 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем, через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем, через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Заключение служебной проверки по факту возвращенных уголовных дел с прокуратуры утвержден 18.07.2014 года, истец ФИО1 находилась в очередном отпуске с 04.07.2014 по 02.08.2014. Обьяснение у истца получено 4.07.2014 года. С приказом от 28.08.2014 № 608 л/с «О наказании» истец ознакомлена 29.08.2014. Таким образом, ММУ МВД России «Якутское» процедура и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности установленные законом соблюдены. Учитывая обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, повышенные требования, предъявляемые законом, к работникам следствия, проходящим службу в органах внутренних дел РФ, их ответственности и обязанности по соблюдению действующего законодательства, ранее имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести установленного проступка и степени вины истца, является адекватной мерой ответственности.

Определение вида дисциплинарного наказания является правом руководителя. При этом факт возврата уголовных дел для дополнительного дознания истец не оспаривает. О проведении служебной проверки истец знала, давала объяснение и не была лишена возможности ознакомиться с заключением служебной проверки. Поскольку в соответствии с положениями ст.53 Закона РФ « О службе в органах внутренних дел РФ…»ознакомление с результатами служебной проверки является правом сотрудника, а не обязанностью ответчика, что подтверждается выводами суда апелляционной инстанции. В обязанности истца согласно должностному регламенту входит осуществление планирования работы и контроль за выполнением намеченных мероприятий, истица несет персональную ответственность за организацию и результаты работы (п.7.2), анализирует оперативную обстановку, состояние работы по расследованию преступлений, результаты деятельности отделения дознания и каждого дознавателя (п.7.7),осуществляет контроль уголовных дел возвращенных для производства дополнительного расследования.(п.7.10).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств подтверждающих незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в материалах дела их также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ММУ МВД РФ «Якутское» о признании незаконными заключения служебной проверки от ____.2014 года, приказа ММУ МВД России «Якутское» № от ____.2014 в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа ММУ МВД России «Якутское» № от ____.2014 « О внесении изменений в приказ №», приказа ММУ МВД России «Якутское» № от ____2014 « О наказании» и об их отмене, о компенсации морального вреда в размере ___ рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов