Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы долга в размере Х рублей Х копеек, мотивируя тем, что согласно соглашения НОМЕР от ДАТАг. к договору поставки от ДАТАг. Индивидуальный предприниматель ФИО4 взял на себя исполнение обязательств в полном объеме по данному договору. Долг ответчика на ДАТАг. составил Х рубля Х копейки. Согласно п.1.1.4 соглашения НОМЕР от ДАТАг. с ДАТАг. на сумму стоимости товара начисляется пеня из расчета 24% в год. Проценты по долгу на ДАТАг. составляют: с ДАТАг. по ДАТАг. = Х дня. 24% х 365 дней = 0.07 % в день. Х дня х 0,07 % в день = 28,21%. 28,21% х Х = Х рублей. Общая сумма долга и проценты по нему составят: Х рублей + Х рубля = Х рубля Х копеек.

В судебное заседание истица ФИО3 и её представитель ФИО5 не явились, о дне слушания дела и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили каждый заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4, также извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, её представителя и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истицы ФИО3 не признал и пояснил, что основанием иска является соглашение НОМЕР к договору поставки от ДАТАг. Данное соглашение является мнимой сделкой в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, т.к. переход обязательств «Покупателя» по договору поставки от ДАТАг. к истцу не состоялся, что подтверждается письмом ООО «UUU» ООО «RRR», полученное ООО «RRR» ДАТАг., в соответствии с которым по состоянию на ДАТАг. задолженность ООО «RRR», а не ИП ФИО4, перед ООО «UUU», а не ФИО3, составляет Х руб., т.е. сумму основного долга по иску. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия соглашения НОМЕР не подписана ООО «UUU». Расчет пени по иску произведен в нарушение ст.193 ГК РФ за период с ДАТАг. ДАТАг. являлся нерабочим днем. Согласно п.1.1.4 Соглашения НОМЕР к договору поставки от ДАТАг. ИП ФИО4 обязался оплатить товар по договору поставки в срок до ДАТАг., поэтому пеня может быть начислена, начиная с этой даты.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно договора поставки б/н от ДАТАг. Общество с ограниченной ответственностью «UUU» («Поставщик») в лице директора ФИ01 и Общество с ограниченной ответственностью «RRR» («Покупатель») в лице директора ФИО4 заключили договор о том, что Поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принимать и оплачивать товар (строительные материалы) в ассортименте в количестве по согласованию сторон, согласно выставленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью договора в порядке и на условиях, определенных договором. Данный договор подписан директором ООО «UUU» ФИО1 и директором ООО «RRR» ФИО4

ДАТАг. ООО «UUU» и ООО «RRR» составили акт сверки о состоянии взаимных расчетов, согласно которого задолженность в пользу ООО «UUU» составляет Х руб. Х коп.

Согласно договора уступки права требования от ДАТАг. ООО «UUU» («Цедент») уступает, а ФИО3 («Цессионарий») принимает право требования возврата долга – денег в сумме Х руб. Х коп., принадлежащие «Цеденту» на основании договора поставки от ДАТАг., заключенного между ООО «UUU» и ООО «RRR», а также наделяется всеми правами кредитора по указанному договору (п.1.1). На основании п.2.2 указанного договора «Цедент» обязуется уведомить Должника (в разумный срок с момента заключения настоящего договора) о переходе прав «Цедента» к «Цессионарию» письменно путем заключения соглашения к договору поставки от ДАТАг., заключенного между «Цедентом» и ООО «RRR».

Как видно из соглашения НОМЕР от ДАТАг. к договору поставки от ДАТАг. (2008г.), заключенного между ООО «UUU» («Поставщик») в лице директора ФИ01, ООО «RRR» («Покупатель») в лице директора ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 берет на себя исполнение обязательств в полном объеме и осуществляет исполнение обязательств в полном объеме по договору поставки от ДАТАг., возложенных на ООО «RRR» («Покупатель»), на имя ФИО3 ООО «UUU» («Поставщик») соглашается на исполнение обязательств в полном объеме по договору поставки от ДАТАг., возложенных на ООО «RRR» («Покупатель») на имя ФИО3 Индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется оплатить товар по договору поставки от ДАТАг. с ДАТАг.

Оценив представленные истцом ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что соглашение НОМЕР от ДАТАг. к договору поставки от ДАТАг. (2008г.) подписано директором ООО «RRR» ФИО4 («Поставщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО4, однако отсутствует документ, заключенный между ООО «RRR» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, подтверждающий переход права исполнения обязательства по выплате суммы долга от ООО «RRR» Индивидуальному предпринимателю ФИО4 В тексте соглашения НОМЕР от ДАТАг. к договору поставки от ДАТАг. (2008г.) об этом не указано.

Тем самым, суд считает, что у Индивидуального предпринимателя ФИО4 отсутствует обязательство о выплате суммы долга в размере Х руб. Х коп. Обществу с ограниченной ответственностью «UUU». Такое обязательство имеется у ООО «RRR» перед ООО «UUU».

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «UUU» от ДАТАг., из которого следует, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью «RRR», а не индивидуального предпринимателя ФИО4, перед Обществом с ограниченной ответственностью «UUU», а не перед ФИО3, составляет Х руб. Х коп.

Письмо ФИО3 от ДАТАг., направленное ею ИП ФИО4 с требованием об исполнении условий договора, т.е. о передаче ей в собственность нежилого помещения первого этажа №10 площадью Х кв.м до ДАТАг. в случае неоплаты стоимости товара, суд не принимает во внимание по вышеуказанным основаниям. Кроме того, в данном письме подпись ФИО3 не соответствует её подписи, имеющейся в соглашении от ДАТАг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 суммы долга в размере Х руб. Х коп. и пени в сумме Х руб. Х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы в размере Х руб. Х коп.: Х руб.Х коп.- основной долг, Х руб.Х коп.- пеня, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова