Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к Лазарь А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд, взыскать с ответчика Лазарь А.Г. в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 291 610,43 руб.; расходы за отправление уведомлений о проведении осмотра и независимой технической экспертизы ТС в общем размере 206,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 руб.; расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000,00 руб.; расходы за отправление досудебной претензии в общем размере 682,30 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 6 116,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 09.03.2022г. в 21 час 40 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, под управлением Лазарь А.Г. и принадлежащего, согласно постановления № № по делу об административном правонарушении от 09.03.2022г., ответчику на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

Согласно постановления № № по делу об административном правонарушении от 09.03.2022г., виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, Лазарь А.Г., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, управляя авто ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, гос. рег. знак №, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средству марки ХЕНДЭ ГРЕТА, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно постановления № № по делу об административном правонарушении от 09.03.2022г., гражданская ответственность в отношении принадлежащего Лазарь А.Г. транспортного средства ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2022г. застрахована не была.

ФИО1 является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

С целью определения величины затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ФИО1 заключила договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с ИП ФИО3, стоимость проведения которой составила 12 000,00 руб.

04.04.2022г. истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы, с предварительным уведомлением заинтересованных сторон о месте и времени проведения осмотра (уведомления о проведении осмотра в адрес Лазарь А.Г. по месту его жительства и месту фактического проживания были заблаговременно отправлены посредством услуг АО «Почта России» 23.03.2022г.). Стоимость данной услуги составила 206,00 руб. (103,00 руб. + 103,00 руб.).

На осмотре транспортного средства Лазарь А.Г. не присутствовал.

Согласно акта экспертного исследования № 03.04.22 по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки ХЕНДЭ ГРЕТА, гос. рег. знак №, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, без учёта износа заменяемых составных частей КТС, составила 268 597,00 руб., с учётом износа заменяемых составных частей КТС, составила 244 569,79 руб., а величина УТС составила 23 013,43 руб.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включаются в состав реального ущерба потерпевшего полностью и основания для его уменьшения (с учётом износа заменяемых составных частей КТС) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, то размер убытков составляет величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учёта износа заменяемых составных частей КТС, а именно 268 597,00 руб.

Общий размер ущерба составляет; 268 597,00 руб. (ущерб) + 23 013,43 руб. (утрата товарной стоимости) = 291 610,43 руб.

29.04.2022г. ФИО1 посредством услуг АО «Почта России», обратилась к Лазарь А.Г. с досудебной претензией о выплате суммы причиненного ущерба в общем размере 291 610,43 руб., возмещении услуг АО «Почта России» по доставке уведомлений о проведении осмотра поврежденного ТС в общем размере 206,00 руб., возмещении услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 руб., а так же возмещении услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000,00 руб. (досудебная претензия была отправлена Лазарь А.Г. по месту его жительства и месту фактического проживания). Стоимость данной услуги составила 682,30 руб. (341,15 руб. + 341,15 руб.).

Для составления досудебной претензии ФИО1 была вынуждена, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, по которому была произведена предварительная оплата услуг в размере 3 000,00 руб.

До настоящего времени ответа на поданную ФИО1 досудебную претензию от Лазарь А.Г. не поступило.

Для составления искового заявления ФИО1 была вынуждена, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, по которому была произведена предварительная оплата услуг в размере 5 000,00 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Лазарь А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.03.2022г. в 21 час 40 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, под управлением Лазарь А.Г. и принадлежащего, согласно постановления № № по делу об административном правонарушении от 09.03.2022г., ответчику на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

В результате ДТП транспортному средству марки ХЕНДЭ ГРЕТА, гос. рег. знак X130Х0123, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На осмотре транспортного средства Лазарь А.Г. не присутствовал.

Общий размер ущерба составляет; 268 597,00 руб. (ущерб) + 23 013,43 руб. (утрата товарной стоимости) = 291 610,43 руб.

До настоящего времени ответа на поданную ФИО1 досудебную претензию от Лазарь А.Г. не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116,00 рублей.

Также истцом оплачено 206,00 рублей за отправление уведомлений о проведении осмотра и независимой технической экспертизы ТС, и 682,30 рубля за отправку досудебной претензии.

Таким образом, иск ФИО1 к Лазарь А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 291 610,43 руб.; расходы за отправление уведомлений о проведении осмотра и независимой технической экспертизы ТС в общем размере 206,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 руб.; расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000,00 руб.; расходы за отправление досудебной претензии в общем размере 682,30 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 6 116,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Богданов