Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в городской суд с иском к ООО «Анжерская управляющая компания» (далее - ООО «АУК») о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в мин. он и его супруга приехали в г.Анжеро-Судженск. Припарковавшись во дворе по зашли в подъезд. Через некоторое время раздался грохот, на автомобиль упал тополь. В результате этого автомобилю года выпуска, номерной знак , который принадлежит ему на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля не рационален. Стоимость остатков агрегатов, узлов, деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации на автомобилях составит рублей, сумма к выплате по возмещению ущерба после повреждения составляет рублей. Обратившись в приемную МП «ЕСЗ» по данному вопросу, о возмещении материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, мотивированный тем, что земельный участок по не зарегистрирован и в соответствии с государственным земельным кадастром находится в собственности у муниципального образования г.Анжеро-Судженска. Истец считает, что согласно ст.36 ЖК РФ земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, где не требуется отдельная государственная регистрация. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УЖКХ администрации г.Анжеро-Судженска. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что дом находится в управлении ООО «АУК», а также объяснили, что автомобиль находился на газоне, который во дворе не существует. В ОГИБДД УВД г.Анжеро-Судженска ему объяснили, что правила парковки автомобиля он не нарушил. ООО «АУК» является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с уставом несет ответственность по своим обязательствам о возмещении причиненного ему ущерба. Жильцы по неоднократно обращались в ООО «ЖЭУ № Северный», с просьбой срубить старые тополя, которые представляют угрозу. ДД.ММ.ГГГГ тополя по были спилены силами МУП «БИО». Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ООО «АУК» отвечает за ненадлежащее содержание дома с элементами озеленения и благоустройства и должно нести ответственность за причиненный ему ущерб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения причиненного ему ущерба в размере руб., возмещение услуг экспертизы в сумме руб., возмещение услуг эвакуатора в сумме руб., возмещение судебных издержек в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба рублей, за проведение экспертизы рублей, расходы по уплате госпошлины рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение «Управление жизнеобеспечения».

Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № Северный – 1».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на иске настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль стоял возле дома № по . Ночью в час на автомобиль упал тополь. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, не застрахован. Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт нецелесообразен. Автомобиль оценен рублей. Стоимость пригодных остатков рублей, сумма к выплате по возмещению ущерба после повреждения составляет рублей. Считает, что отвечать за причиненный должно ООО «АУК», так как отвечает за ненадлежащее содержание дома с элементами озеленения, то есть все деревья, которые растут на расстоянии до 5 метров от дома. Жители данного дома неоднократно писали заявления с просьбой спилить деревья, так как ветки уже падали на строение. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме . Тополя создавали угрозу еще с ДД.ММ.ГГГГ годах, два тополя спилили, остались еще два, на расстоянии 2 метров от дома, они опасались, что тополя упадут на электропровода. Тополя старые, ранее уже обрывали провода. Гнилой тополь, сломался, упал ночью на автомобиль истца. Зеленого газона возле дома нет, поэтому истец не мог парковаться на газоне.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АУК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что границы придомовой территории дома не определены в Едином государственном реестре, не являются общедолевой собственностью собственников жилья. Земельный участок, включая придомовую территорию, является собственностью муниципального образования. Дворники обслуживают этот дом и придомовую территорию согласно договору на обслуживание придомовой территории между ООО «АУК» и ООО «ЖЭУ № «Северный-1», в обязанности последнего входит и уборка придомовой территории. Жильцы дома не обращались с просьбой срубить тополя. Считает, что отвечать должно МУП «БИО», которое занимается озеленением. Договор с МУП «БИО» на спиливание данных тополей заключался ООО «АУК». ДД.ММ.ГГГГ деревья были спилены МУП «БИО». МУП «БиО» за муниципальную собственность не отвечает. МУ «Управление жизнеобеспечения» обслуживает муниципальную территорию, которая не относится к придомовой территории собственников жилья. Тополь рос на газоне. Газоны обслуживают, убирают дворники, так как это предусмотрено тарифом на обслуживание. Согласно СНиПа от ДД.ММ.ГГГГ – 89 (планировка и застройка городских и сельских поселений) парковка и стоянка машин от жилых зданий должна составлять 10 метров. Они заключили договор на управление домом с жителями, собственниками жилых помещений, а по тем жилым помещениям, которые находятся в муниципальной собственности, они заключили договор на обслуживание с КУМИ о передаче муниципального жилья в управление. Они обслуживают полностью данный дом и квартиры, которые находятся в собственности и квартиры муниципальные. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «Управление жизнеобеспечения» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обращались жильцы , выезжала комиссия, был составлен акт №, установлено, что деревья находятся на расстоянии ближе 5 метров от жилого дома, то есть с нарушением санитарных норм. Устранение нарушений должны произвести собственники жилья. Территория менее 5 метров от дома является придомовой территорией. КУМИ заключили с МУ «Управление жизнеобеспечения» договор о передаче в оперативное управление муниципального имущества – это территории, наименованием улиц которые перечислены в списке, , в списке нет. МУ «Управление жизнеобеспечения» обслуживает проезжую часть, зеленые насаждения вдоль магистрали. В данном случае расстояние менее 5 метров от жилого дома – это придомовая территория, обслуживается ООО «АУК». После случившегося ООО «АУК» заключили договор с МУП «БИО» на срезку деревьев. Кроме того пояснила, что согласно п. 1.2. Правил благоустройства города определено понятие придомовой территории, это территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки автомобилей, площадки для хозяйственных целей, площадки для выгула собак, площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома. Согласно п. 1.4. Правил в случае, если в одном здании располагается несколько лиц, ответственность за содержание отведенного земельного участка, прилегающей территории возлагается на собственника здания, либо уполномоченное им лицо. В данном случае, если заключен договор с управляющей компанией, то должна отвечать управляющая компания. Согласно п. 9.3. домовладельцы обязаны обеспечить уход за зелеными насаждениями, находящимися на территории домовладения и прилегающей территории, своими силами или по договорам с физическими, юридическими лицами. Указанное подтверждается также п. 10, 10.2, п. 10.13. Таким образом, считает, что ответственность несет управляющая компания.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № «Северный-1» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду пояснила, между ООО «АУК» и ООО «ЖЭУ № Северный-1» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание жилищного фонда, общей площадью, указанной в договоре. В эти квадратные метры входит обслуживание . Территорию дома обслуживает дворник. В его обязанности входит уборка прилегающей к дому территории, зимой обеспечение прохода к подъезду, очищение территории. Они сигнализируют в ООО «АУК», поскольку в результате падения дерева может быть повреждена кровля дома. ООО «АУК» в свою очередь заключает договор с МУП «БиО» или с ООО «ЖЭУ № Северный-1», тогда они спиливают сами деревья. Считает, что в данном случае, в соответствии с Правилами благоустройства города, ответственность возлагается на ООО «АУК».

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно Правилам благоустройства города управляющая компания должна обслуживать территорию зеленой зоны 10 метров от дома.

В судебное заседание не явился истец – просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ООО «ЖЭУ № «Северный – 1», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство, Планировка… расстояние от зданий, сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников (от наружной стены здания и сооружения) должно составлять: до ствола дерева -5м, до кустарника-1,5м.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль стоящий во дворе . Автомобиль стоит у подъезда № в 3-5 м от входа от него. На момент осмотра в темное время суток видно, что на автомобиле имеются повреждения в виде вмятин на крыше, капоте (л.д.6-7).

Из сообщения ООО «АУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по находится в управлении ООО «АУК» на основании решения собственников данного многоквартирного дома. До настоящего времени границы придомовой территории не определены, земельный участок придомовой территории многоквартирного не сформирован, не зарегистрирован и не поставлен на кадастровый учет как общая долевая собственность, т.е. общим имуществом собственников многоквартирного дома не является. Земельный участок, включающий в себя придомовую территорию многоквартирного в соответствии с государственным земельным кадастром находится в собственности у муниципального образования г.Анжеро-Судженск (л.д.12).

Согласно акту ООО «ЖЭУ № Северный» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветром отломило сучок тополя, и он упал на кровлю. Около дома два больших старых тополя, которые представляют угрозу для дома (л.д.31).

Согласно отчету № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт не рационален. Сумма к выплате по возмещению ущерба после повреждения составит: руб. (л.д.17-19).

Согласно договору подряда на санитарную обрезку деревьев от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУК» поручило ООО «БиО» выполнить работы на объекте по – санитарная обрезка деревьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги экспертизы оплатил рублей (л.д.16).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги эвакуатора оплатил рублей (л.д.16).

Свидетель ФИО8 техник-механик ИП ФИО9, суду пояснил, что он производил осмотр автомобиля истца. Автомобиль не подлежит восстановительному ремонту. Дерево упало на автомобиль с левого переднего крыла, по диагонали на правое заднее крыло. Были повреждения . Кузов восстановительному ремонту не подлежит, поскольку ремонт превысит стоимость автомобиля. Он оценил стоимость автомобиля до повреждения с учетом износа рублей. В данном случае стоимость годных остатков составляет рублей. Он их оценил с учетом износа, стоимости работ со снятием, чисткой, мойкой. Сумма вреда уменьшилась на сумму годных остатков. Он указал в выводах, что повреждения получены в результате стихийного бедствия, так как со слов упал тополь.

Свидетель ФИО10 инженер смотритель ООО «ЖЭУ Северный-1» суду пояснила, что фактически она работает домоуправом, дом по расположен на ее участке. Жильцы данного дома неоднократно обращались в ООО «ЖЭУ Северный-1» и в ООО «АУК», чтобы убрали два тополя, которые расположены на расстоянии менее 5 метров от дома. Были составлены акты и направлены в ООО «АУК» и МУ «Управление жизнеобеспечения». Один тополь был полусухой, и он упал на автомобиль истца в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются рекомендации, что озеленение на расстоянии 5 метров от дома обслуживает ЖЭУ. Благоустройством, спиливанием деревьев в общественных местах города занимается МУ «Управление жизнеобеспечения». ООО «ЖЭУ Северный-1» обслуживает отмостки и выходы из подъездов. Газоны относятся к придомовой территории. ООО «ЖЭУ Северный-1» убирает снег, мусор, а обрезка деревьев не входит в их обязанности, у них нет специально обученных людей.

Свидетель ФИО11 главный специалист отдела земельных отношений КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа суду пояснила, что по , земельный участок не прошел кадастровый учет, территория муниципальная, у граждан в собственности она не находится, договор на эту территорию ни с кем не заключен.

Свидетель ФИО12, заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа суду пояснила, что по земельный участок не оформлен, не зарегистрирован, не поставлен на кадастровый учет. Земельный участок является муниципальным имуществом. Согласно ст. 36 ЖК РФ любое лицо, являющееся собственником жилого дома, может обратиться о формировании земельного участка, постановки его на кадастровый учет. Муниципальная собственность должна состоять на кадастровом учете. Дом неразграничено связан с земельным участком, включая придомовую территорию, газоны и т.д. На кадастровый учет ставятся дом, придомовая территория, земельный участок вокруг дома. Улица, дорога с тротуаром могут стоять на отдельном кадастровом учете. Обслуживанием должен заниматься собственник земельного участка, в данном случае КУМИ. К придомовой территории жилого дома относятся объекты благоустройства, проходы, подъезды, сараи (если имеются).

Свидетель ФИО13 ведущий специалист отдела земельных отношений КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа суду пояснил, что придомовую территорию по , дом, газон, где рос тополь, должно обслуживать ООО «АУК». Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, относится к категории «муниципальные свободные земли».

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что в связи с несвоевременной обрезкой и вырубкой дерева, находящегося на расстоянии менее 5м от стены жилого дома по , истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства города Анжеро-Судженска, утвержденных решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № определено понятие придомовой территории, это территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки автомобилей, площадки для хозяйственных целей, площадки для выгула собак, площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно п. 1.4. Правил в случае, если в одном здании располагается несколько лиц, ответственность за содержание отведенного земельного участка, прилегающей территории возлагается на собственника здания, либо уполномоченное им лицо. В данном случае, если заключен договор с управляющей компанией, то должна отвечать управляющая компания.

Согласно п. 9.3. домовладельцы обязаны обеспечить уход за зелеными насаждениями, находящимися на территории домовладения и прилегающей территории, своими силами или по договорам с физическими, юридическими лицами.

Согласно п. 10.1. Правил озеленение городских территорий осуществляются специализированными организациями по договорам с управлением жилищно-коммунального хозяйства или муниципальным учреждением "управление жизнеобеспечения" в пределах средств, предусмотренных в бюджете города.

Согласно п. 10.2 Правил лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих и закрепленных территориях, с началом весенне-летнего сезона. Указанные лица обязаны обеспечить своевременно проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток.

Согласно п. 10.13 Правил учет, содержание, клеймение, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся силами и средствами: специализированного предприятия по озеленению города - на улицах города, организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, - на придомовых территориях многоквартирных домов. Указанные лица обязаны обеспечить своевременно проведение всех необходимых агротехнических мероприятий, осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток (л.д.163).

Таким образом, указанные Правила определяют границы придомовой территории, которая обслуживается организацией, осуществляющей управление в данном доме. В частности, п.10.13 обязывает производить учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников.

Согласно договору № управления многоквартирным домом (между ООО «АУК» и КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа) от ДД.ММ.ГГГГ Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме включает в себя санитарное содержание придомовых территорий. Данный договор заключен сроком на три года (л.д.108-109).

Из показаний представителя ООО «АУК» следует, что с собственниками квартир также заключены договоры на обслуживание, ООО «АУК» обслуживает полностью данный дом и квартиры, муниципальные и находящиеся в собственности (л.д.129).

Доводы представителя ответчика ООО «АУК» относительно того, что они не могут нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку не обязаны обслуживать придомовую территорию, так как она не сформирована, не определена и не прошла кадастровый учет и является муниципальной собственностью, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по обслуживанию придомовой территории возложена на ООО «АУК» договорами с собственниками жилья, отсутствие оформления, регистрации, постановки на кадастровый учет, не освобождает ООО «АУК» от обязанности содержания придомовой территории, предусмотренной договорами.

То обстоятельство, что придомовая территория не оформлена и является собственностью муниципального образования не оспаривается. Территория обслуживается ООО «АУК» в соответствии с договором № управления многоквартирным домом (между ООО «АУК» и КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа) (л.д. 108-109).

Судом также установлено, что согласно Уставу МУ г.Анжеро-Судженска «Управление жизнеобеспечения» учреждение создано в целях обеспечения эксплуатации и надлежащего содержания объектов жизнеобеспечения и благоустройства. Данная организация формирует и осуществляет размещение заказа на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения, транспортного обслуживания и содержание объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры на территории города; осуществляет работы по благоустройству и озеленению территории города (л.д.47-50).

Из чего следует, что указанная организация не является управляющей компанией, а только размещает заказы на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения, не занимается обслуживанием придомовых территорий. А кроме того, в прилагаемом к договору МУ «Управление жизнеобеспечения» с КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174) Списке передаваемых объектов (л.д. 74-76) улица отсутствует.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «АУК» относительно того, что истец нарушил правила, поставив автомобиль на газон и должен был ставить машину на расстояние 10м от здания, поскольку со слов представителя истца и свидетеля ФИО10– домоуправа, газон возле дома отсутствует, двор маленький и расстояние от дома до придомовых сараев составляет не более 10м, которые включают и проезжую часть. Свидетель также подтвердила, что иного парковочного места не предусмотрено, автомобиль не находился на газоне, запрещающих парковку знаков нет. Дом построен до принятия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, парковочные места определены также ранее, при застройке здания. Суд не усматривает вины в действиях истца.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с Правилами благоустройства г. Анжеро-Судженска, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на управляющую компанию ООО «АУК». МУ «Управление жизнеобеспечения» не является надлежащим ответчиком по делу.

Относительно размера причиненного истцу ущерба суд считает надлежащим доказательством отчет о стоимости ремонта транспортного средства №, выполненный оценочным бюро И.П. ФИО9, управомоченным производить соответствующие оценочные работы.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено иных доказательств реального размера ущерба, опровергающих указанное оценочное заключение.

Согласно заключению стоимость автомобиля до повреждения составляла рублей, стоимость пригодных остатков, узлов, деталей составляет рублей. Соответственно сумма ущерба составляет рублей. Восстановлению автомобиль не подлежит.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался.

Кроме того, истец понес затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией (л.д.16) в размере рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось и состоит в причинной связи с полученным ущербом.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Анжерская управляющая компания» г.Анжеро-Судженска в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере рублей. В иске к МУ«Управление жизнеобеспечения» полностью отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Анжерская управляющая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы: за проведение экспертизы – рублей (л.д.16), а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере рублей .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 к ООО «Анжерская управляющая компания», МУ «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анжерская управляющая компания», расположенного по адресу: в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца :

- в возмещение материального ущерба – рублей,

- расходы на проведение экспертизы – рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины – .

В удовлетворении иска в части требований к Муниципальному учреждению «Управление жизнеобеспечения», полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.10.2011 года.

Председательствующий: