Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кеско-Краснодар» о взыскании ежегодной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кеско-Краснодар» о взыскании ежегодной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 11.03.2013г. работал в ООО «Кеско-Краснодар» в должности управляющего гостиницей с размером должностного оклада 304 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с истечением срока трудового договора.

При увольнении работодатель не выполнил условия трудового договора, не выплатил ему ежегодную премию, предусмотренную п. 6.6 Трудового договора в размере 20 % от его годовой заработной платы. Его претензию оставил без удвовлторения. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика ежегодное премиальное вознаграждение за 2013 г. в размере 1 138 176 р. и за 2014 г. в размере 371 967 р. 27 к., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 иск не признали.

Полагали, что в связи с отсутствием у предприятия прибыли на указанный период, оснований для начисления и выплаты истцу ежегодной премии не имелось. Премиальное вознаграждение не начислялось и не выплачивалось всем сотрудникам ООО «Кеско-Краснодар».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 191 ТК РФ премия это мера поощрения работника за добросовестный труд.

Таким образом, премия, является выплатой стимулирующего (поощрительного) характера и подлежит выплате на условиях, предусмотренных трудовым договором и локальными актами работодателя.

Материалами дела установлено, что на основании Трудового договора № 13/13-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 41/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Кеско-Краснодар» на должность управляющего гостиницей с должностным окладом в размере 304 000 рублей в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № 92/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно справки ООО «Кеско-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен расчет. ФИО2 в момент увольнения выплачено 337 010 р. 34 к., из которых 72 381 р. 86 к. – оклад по отработанным в марте 5 рабочим дням, 264 603 р. 35 к. – компенсация отпуска за 23,08 календарных дней, 25 р. 13 к. – доплата корректировки отпускных.

Трудовые отношения между сторонами регламентированы Трудовым договором № 13/13-ТД от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно п. 6.4 Трудового договора работнику предусмотрены выплаты компенсационного характера, регулируемые соглашением сторон.

Работодатель выплачивает работнику ежегодное вознаграждение (премию) после аудиторской проверки баланса на конец периода в соответствии с оценкой результатов деятельности труда; достигнутыми целями по операционной деятельности полного года; результатами деятельности гостиницы (запланированной валовой прибылью от основной деятельности); в зависимости от финансовых результатов деятельности организации (п.6.6 Трудового договора).

Между тем, анализ содержания названного пункта Трудового договора позволяет прийти к выводу о том, что условием выплаты работнику ежегодного вознаграждения (премии) являются финансовые результаты деятельности организации, которые определяются аудиторской проверкой баланса на конец периода.

В судебном заседании представители ответчика утверждали, что условия, при которых, работнику могла быть выплачена ежегодная премия, не наступили, поскольку деятельность предприятия за период 2013 г., 2014 г., не приносила прибыли. Согласно годовой бухгалтерской отчетности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток ООО «Кеско-Краснодар» составил 128 621 р.

Утверждения ответчика объективно подтверждаются аудиторским заключением, выполненным ООО «Кубань-Аудит» из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чистый непокрытый убыток ООО «Кеско-Краснодар» составил 128 621 руб.

Эти выводу не противоречат сведениям, которые содержатся в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Кеско-Краснодар» за 2013 г. и первый квартал 2014 г.

Иного в судебном заседании не установлено.

Ссылка представителя истца на положения Программы премирования Управляющего гостиницы ФИО1 Краснодар, при регулировании отношений сторон, не состоятельна. Указанное доказательство не может быть признано судом допустимым и относимым.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленная представителем истца копия Программы премирования надлежаще не заверена. Более того, как видно из сообщения ООО «Кеско-М» общество не имеет управленческих и хозяйственных связей с ООО «Кеско-Краснодар», Программа премирования Управляющего гостиницы ФИО1 Краснодар, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из содержания Устава ООО «Кеско-Краснодар» и выписки из ЕГРЮЛ очевидно отсутствие дочерности и зависимости ООО «Кеско-М» и ответчика.

Согласно справке ООО «Кеско-Краснодар» Программа премирования управляющего гостиницей не разработана и не утверждена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что условия при которых ФИО2 могла быть начислена и выплачена ежегодная премия, не наступили, его требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ООО «Кеско-Краснодар» о взыскании ежегодной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: