Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, о признании права собственности на самовольное строение,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <номер>.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. На указанном земельном участке они осуществили строительство жилого дома. Они обратилась в Администрацию за разрешением еа строительство. <дата> администрацией было выдано разрешение на строительство жилого дома <номер>. Также было получено согласие ФИО3 и ФИО4 на достройку и приемку в эксплуатацию жилого дома с нарушением 3м зоны до границы со смежным участком. Строительство дома затянулось и Разрешительную документацию по вводу объекта в эксплуатацию получить не удалось. Выдан отказ в приеме уведомления. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым решение просят отказать в удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <номер>.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

На указанном земельном участке истцы осуществили строительство жилого дома.

Истцы обратилась в Администрацию за разрешением на строительство.

<дата> администрацией было выдано разрешение на строительство жилого дома <номер>.

Также было получено согласие ФИО3 и ФИО4 на достройку и приемку в эксплуатацию жилого дома с нарушением <номер>х метровой зоны до границы со смежным участком.

Строительство дома затянулось и разрешительную документацию по вводу объекта в эксплуатацию получить не удалось.

Выдан отказ в приеме уведомления.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что построенные жилой дом, в том числе жилой дом площадью всех частей здания <номер> кв.м., общей площадью жилого помещения <номер>.м., расположенного на земельном участке площадью <номер>.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания эксперт поддержала свое заключение.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на ? доли, а за ФИО2 на ? доли жилого дома площадью всех частей здания <номер> кв.м., общей площадью жилого помещения <номер>.м., расположенного на земельном участке площадью <номер>.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Решение является основанием для постановки дома на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.