Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» об исключении взысканной по решению суда суммы из налогооблагаемого дохода, указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 11439 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1440 рублей, штраф в сумме 10463 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> направила в адрес истца письмо, в котором уведомила ФИО2 о том, что ответчик представил в налоговый орган справку 2 НДФЛ за 2014 год в отношении истца, в соответствии с которой, истец получил налогооблагаемый доход в сумме 10463 рубля 96 копеек. При этом неудержанная сумма налога составила 1361 рубль.

Истец полагает, что начисление налога на доходы физических лиц на сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя неправомерно, поскольку штраф является компенсационной выплатой и возмещает убытки истца, причиненные вследствие неисполнения договора. В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика исключить указанную сумму штрафа из налогооблагаемого дохода ФИО2 и направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2 НДФЛ. Кроме того, просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 11 439 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1440 рублей, штраф в сумме 10 463 рублей 96 копеек.

ООО «Страховая компания «Северная казна» представило в налоговый орган справку 2 НДФЛ за 2014 год в отношении истца, в соответствии с которой, истец получил налогооблагаемый доход в сумме 10 463 рубля 96 копеек (штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взысканный на основании судебного решения). Неудержанная сумма налога составила 1 361 рубль.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим. Так в п. 10 ч. 1 названной нормы определено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу ст. ст. 208, 210, 217 Налогового кодекса РФ налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме. Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 Налогового кодекса РФ, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется. Так, п. 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении на основании решения суда суммы штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в ст. 217 Налогового кодекса РФ, отвечают признаку экономической выгоды, следовательно, являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доводы представителя истца о том, что предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф носит компенсационный характер, основан на неверном толковании закона и противоречит перечисленным выше правовым нормам, поскольку штраф выплачивается сверх убытков и сумм возмещения вреда (которые, в свою очередь и представляют собой компенсационные выплаты), а потому, является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** указал, что неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денежных средств (просрочкой исполнения денежного обязательства). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим, доход в виде неустойки (штрафа) в данном перечне не указан.

Таким образом, исчисление и взимание налога с сумм, выплаченных по решению суда ФИО2 в качестве штрафа, является правомерным, ввиду того, что названные выплаты отвечают признакам экономической выгоды, а соответственно являются доходом, который освобождению в порядке ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежит. Оспариваемые истцом действия ООО СК «Северная казна» совершены в соответствии с требованиями налогового законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными, а потому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.