Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-СБК» о признании действий незаконными, понуждении к проведению перерасчета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании действий незаконными, понуждении к проведению перерасчета.

В обоснование иска ссылается на то, что она является нанимателем (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен). Кроме нее на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и несовершеннолетний ФИО3 Ссылается, что в период с 2006 года она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, выставляемые за коммунальные услуги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Ссылается, что в настоящее время ей стало известно, что ООО «Центр-СБК» зачисляет принимаемые от нее ежемесячные коммунальные платежи и плату за жилое помещение не в счет оплаты текущих платежей, а в счет погашения задолженности по коммунальным услугам и плату за жилое помещение, начисленным за предыдущие периоды. Вместе с тем, в квитанциях по оплате коммунальных услуг указаны периоды, за которые она производит оплату коммунальных услуг, причем разнесение ответчиком оплаты не за текущий месяц, а за иной период, является незаконным, поскольку не соответствует оплаченному счету, зачисление ответчиком текущих платежей за счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является принудительным взысканием кредитором задолженности, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Полагает, что ООО «Центр-СБК» не является органом принудительного исполнения, установленным ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно не имеет права взыскивать в принудительном порядке имеющуюся задолженность. Ссылается, что ей неизвестен факт погашения за счет денежных средств, оплаченных ею по выставленным квитанциям по оплате коммунальных услуг за текущий период, пени за неуплату задолженности по предыдущим периодам. Полагает, что очередность погашения требований по денежному обязательству указана в ст.319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Считает, что является незаконным при выставлении ООО «Центр-СБК» квитанций по оплате коммунальных платежей также факт включения пени в квитанцию по оплате коммунальных услуг за месяц, следующий после неоплаченного, не дожидаясь погашения долга. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для разнесения оплаты не за текущий месяц, а за иной период, причем указанные действия ООО «Центр-СБК» нарушают ее права и законные интересы.

Просит суд, признать незаконными действия ООО «Центр-СБК» по зачислению принимаемых от нее ежемесячных коммунальный платежей и оплаты за жилое помещение не в счет оплаты коммунальных услуг фактически оплаченных ею, т.е. в счет текущих платежей, а в счет задолженности по коммунальным платежам и плате за жилое помещение начисленным за предыдущие периоды, обязать ООО «Центр-СБК» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), приняв оплаченные ею ежемесячные коммунальные платежи и плату за жилое помещение в счет оплаты коммунальных платежей фактически оплаченных ею, т.е. в счет текущих платежей в период с октября 2006 года по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является нанимателем (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен). Кроме нее на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и несовершеннолетний ФИО3 Пояснила, что в период с 2006 года она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, выставляемые ей ООО «Центр СБК» за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем, ООО «Центр-СБК» зачисляет принимаемые от нее ежемесячные жилищно-коммунальные платежи не в счет оплаты текущих платежей, а в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленным за предыдущие периоды, что не соответствует требованиям закона. Пояснила, что первоначально при осуществлении платежей она не указывала код набору услуг, однако впоследствии она стала указывать код набора услуг, который указывался в платежном документе. Считает, что ответчик ООО «Центр СБК» незаконно производит перераспределение поступающих от истицы денежных средств, в связи с чем, ООО «Центр-СБК» обязано произвести перерасчет. На исковых требованиях настаивает.

Пояснила, что разрешение ходатайства представителя ООО «Центр-СБК» о применении последствий пропуска сроков исковой давности она оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Центр-СБК» в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу, и пояснила, что ООО «Центр-СБК» оказывает услуги управляющим и ресурсоснабжающим организациям возмездные услуги информационно-расчетного обслуживания, включающего в себя в том числе расчет платы за услуги заказчиков на информационно-расчетное обслуживание, учет денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг, в том числе по лицевому счету ФИО1, по оплате жилищно-коммунальных услуг за (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен). Заказчиками услуг являются: ООО «КДУК», ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен)», МУП «Городской водоканал» (ранее МУП «Водоканал»), администрация (адрес обезличен), причем ФИО1, заказчиком услуг не является. Пояснила, что учет платежей, поступивших в счет оплаты услуг, осуществляется на основании информации, предоставленной сборщиками платежей и заказчиком информационно-расчетного обслуживания, в связи с чем, ООО «Центр-СБК» не вправе изменить назначение платежа (перечень услуг, суммы, направленные в счет оплаты услуг), указанное абонентом при оплате услуг. Пояснила, что ФИО1, оплачивая в январе 2014 года, декабре 2013 года и ноябре 2013 года через кассу выставленные в ее адрес платежные документы, указывала услуги в соответствии с данными платежного документа. Вместе с тем, остальные платежные документы за 2011-2013 года, доставленные в адрес ФИО1, истицей не использовались, ФИО1, осуществляла оплату через терминалы самообслуживания Сбербанка РФ, указывая код набора услуг - 707, 685 и 484, и при оплате услуг через терминал самообслуживания учет платежей осуществлялся в соответствии с указанными плательщиком (ФИО1) кодом набора услуг. Таким образом, указание ФИО1, при оплате жилищно-коммунальных услуг конкретного кода набора услуг (конкретного наименования платежа), по своей сути являлось волеизъявлением истицы, причем изменить код набора услуг, указанный ФИО1, ответчик ООО «Центр-СБК» не вправе. Пояснила, что ФИО1, в основном производила оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно, т.е. после 10 числа месяца, следующего за расчетным. При поступлении денежных средств, платежи за услуги в первую очередь распределялись пропорционально суммам, не оплаченным в срок (просроченным задолженностям), на момент зачисления платежа, с целью равномерного погашения всех просроченных задолженностей по оплачиваемым истицей услугам, а во вторую очередь остаток платежа распределялся пропорционально оставшимся текущим задолженностям ФИО1, по услугам на момент зачисления платежа. Полагает, что требования ФИО1, не основаны на законе, являются надуманными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ходатайствует о применении к требованиям ФИО1, последствий пропуска сроков исковой давности, принимая во внимание, что с иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен) ФИО1, обратилась (дата обезличена) года, т.е. начисление, оплата и перераспределение денежных средств ФИО1, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги необходимо рассматривать лишь за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

Представитель ООО «КДУК» в судебном заседании пояснила, что ООО «КДУК» является получателем жилищно-коммунальных платежей, оплачиваемых ФИО1 Пояснила, что из истории начислений и платежей следует, что оплачиваемые ФИО1, денежные средства поступают в ООО «КДУК» не в полном размере, поскольку часть денежных средств направляется ООО «Центр СБК» в счет погашения других (иных) задолженностей ФИО1 Пояснила, что разрешение ходатайства представителя ООО «Центр-СБК» о применении последствий пропуска сроков исковой давности она оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Центр-СБК» о применении к требованиям ФИО1, последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заявлены требования о признании действий ООО «Центр-СБК» незаконными, понуждении к проведению перерасчета за период с 2006 года по февраль 2014 года.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что о нарушении своего права она узнала лишь летом 2013 года.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, производя оплату жилищно-коммунальных услуг за истекший месяц (оплата текущих платежей), во всяком случае имела реальную (фактическую) возможность узнать о производимых ООО «Центр-СБК» перечислениях (распределениях) денежных средств непосредственно после осуществления ФИО1, каждого платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, имела реальную (фактическую) возможность узнать о производимых ООО «Центр-СБК» перечислениях непосредственно после осуществления каждого платежа по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что с исковыми требованиями ФИО1, обратилась в суд лишь (дата обезличена) года, суд находит, что ходатайство представителя ООО «Центр-СБК» о применении последствий пропуска сроков исковой давности является обоснованным, в связи с чем, суд находит необходимым применить последствия пропуска сроков исковой давности к требованиям ФИО1, с 2006 года по (дата обезличена) года, в связи с чем, в указанных требованиях ФИО1, за период с 2006 года по (дата обезличена) следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО1, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ Жилищное законодательство основывается на… необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями,

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:… использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является нанимателем (адрес обезличен), общей площадью 58,27 кв.м., расположенной в многоквартирном (адрес обезличен).

В указанной (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и ФИО3

Управление многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) осуществляется ООО «КДУК».

ООО «Центр-СБК» является организацией, оказывающей управляющим и ресурсоснабжающим организациям и иным исполнителям услуг возмездные услуги информационно-расчетного обслуживания, включающего в себя в том числе расчет платы за услуги заказчиков на информационно-расчетное обслуживание, учет денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг.

Судом установлено, что ООО «Центр-СБК» оказывает услуги информационно-расчетного обслуживания по (адрес обезличен) (лицевой счет №<***>, наниматель ФИО1) для следующих заказчиков: ООО «КДУК» (вывоз ЖБО, содержание жилья), ОАО «Тепловые сети (адрес обезличен) (центральное отопление), МУП «Городской Водоканал (до (дата обезличена) - МУП «Водоканал») (холодное водоснабжение и водоотведение), администрация (адрес обезличен) (найм жилья), причем ООО «Центр-СБК» осуществляет учет жилищно-коммунальных платежей на основании информации, предоставленной сборщиками платежей (банками, иными кредитными организациями, а также заказчиком на информационно-расчетное обслуживание.

Судом установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится ФИО1, в основном с нарушением сроков, предусмотренных законом, в связи с чем, ФИО1, начисляются пени в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, как следует из истории начислений и платежей, а также представленных ФИО1, платежных документов, оплата жилищно-коммунальных услуг производится ФИО1, ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО1, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на январь 2014 года размер задолженности ФИО1, по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 47.211 руб. 28 коп.

Судом установлено, что в период с 2011 года по 2013 год включительно в адрес ФИО1, доставлялись платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, причем каждый платежный документ содержал информацию о начислениях в текущий период, и размере задолженности за предыдущие периоды. На каждом платежном документе указывался код набора услуг, который по своей сути является условным числовым кодом, в соответствии с которым поставлен однозначный перечень услуг с учетом их исполнителей.

ФИО1, за исключением платежей в ноябре 2013 года, декабре 2013 года и январе 2014 года, доставленные в ее адрес платежные документы не использовала, а производила оплату жилищно-коммунальных услуг через терминалы самообслуживания Сбербанка России, указывая следующие коды набора услуг: 707, 685, 484, в связи с чем, учет платежа осуществлялся ответчиком ООО «Центр-СБК» в соответствии с указанными истицей кодами набора услуг.

При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Центр-СБК», являясь организацией, оказывающей управляющим и ресурсоснабжающим организациям и иным исполнителям услуг возмездные услуги информационно-расчетного обслуживания, в силу закона, не вправе самостоятельно изменить назначение платежа (перечень оплачиваемых услуг, суммы, направленные в счет оплаты услуг), указанное ФИО1, как абонентом, при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что оплата ФИО1, жилищно-коммунальных услуг в адрес заказчиков информационно-расчетного обслуживания, произведенные через устройства самообслуживания терминалов Банка с указанием выбранного ФИО1, конкретного кода набора услуг, являются добровольным волеизъявлением истицы ФИО1, а распределение ответчиком ООО «Центр-СБК» поступивших от ФИО1, денежных средств с указанием конкретного кода набора услуг, не зависит от воли ответчика ООО «Центр-СБК», в связи с чем, денежные средства, поступившие от ФИО1, распределялись ответчиком ООО «Центр-СБК» в строгом соответствии с данными кода набора услуг, с учетом имеющейся у ФИО1, просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что ответчик ООО «Центр-СБК» необоснованно распределяет поступившие от истицы денежные средства не в счет оплаты текущих платежей, а за иные периоды.

При этом, суд принимает во внимание, что распределение ответчиком ООО «Центр-СБК» поступающих от ФИО1, денежных средств производится в строгом соответствии с данными кода набора услуг, указанного ФИО1, при оплате, с учетом имеющейся у ФИО1, просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, причем факт наличия имеющейся у ФИО1, просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что ответчик ООО «Центр-СБК» производит распределение поступающих от истицы денежных средств не в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Данные доводы ФИО1, суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе, кроме того, указанные доводы по своей сути являются надуманными и голословными.

При этом, суд принимает во внимание, что распределение ответчиком ООО «Центр-СБК» поступающих от ФИО1, денежных средств возможно исключительно в соответствии с конкретным кодом набора услуг, указанным ФИО1, при оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом имеющейся у ФИО1, просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что ответчик ООО «Центр-СБК» необоснованно начисляет истице пени и включает их в платежный документ.

Данные доводы ФИО1, суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что факт несвоевременной оплаты ФИО1, жилищно-коммунальных услуг достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, причем в силу положений Жилищного кодекса РФ, ФИО1, при несвоевременной оплате жилищно-коммунальных услуг во всяком случае обязана уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о признании действий незаконными, понуждении к проведению перерасчета являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр СБК» о признании действий незаконными, понуждении к проведению перерасчета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.