Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Евгения Анатольевича к ДНТ «Донское», Председателю ДНТ «Донское» Бочарову Вячеславу Юрьевичу, ООО «Гермес», 3-е лицо ПАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Ростове-на-Дону,

- об обязании ДНТ «Донское» и лично Председателя ДНТ «Донское» Бочарова Вячеслава Юрьевича не чинить препятствий в подключении жилого дома по адресу: ..., с/т «Донское», 1176 к газопроводу ДНТ «Донское» путем выдачи письменного согласия в адрес филиала ПАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» на выдачу технических условий и подключение жилого дома к системе газоснабжения ДНТ «Донское»;

- обязании ДНТ «Донское» произвести подключение к системе газоснабжения (газопроводу) ДНТ «Донское» жилой дом по адресу: ..., с/т «Донское», 1176;

- взыскать с ООО «Гермес» в качестве возмещения убытков 135000 руб., полученные в результате неосновательного обогащения;

- взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 135000 руб. 00 коп. с каждого,

у с т а н о в и л:

Ефимов Е.А. обратился в суд с иском к ДНТ «Донское», Председателю правления ДНТ «Донское» Бочарову В.Ю., ООО «Гермес», 3-е лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Ростове-на-Дону, о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, обязании подключить жилой дом к системе газоснабжения ДНТ «Донское», определении размера взноса за технологическое присоединение к системе газоснабжения, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г. заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № ... в ДНТ «Донское».

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, право общей долевой собственности на который было зарегистрировано ... г..

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают: Ефимов Евгений Анатольевич с супругой Ефимовой Еленой Анатольевной и детьми Ефимовым Глебом Евгеньевичем ... г. года рождения, Ефимовой Анастасией Евгеньевной ... г. года рождения, Ефимовым Егором Евгеньевичем ... г. года рождения.

В 2011 году Общим собранием членов ДНТ «Донское» было принято решение о газификации жилых домов и прокладке питьевого водопровода, включая разработку проектов, получение технических условий, согласований и изготовление топосъемки. Был определен размер взноса на газификацию в размере 52000 руб. 00 коп. и водоснабжение в размере 47000 руб. 00 коп.

Поскольку в этот период времени жилой дом истца только начинал строиться, то Ефимов Е.А. не стал вносить взнос за подключение к газопроводу в первой очереди и решил произвести оплату после регистрации права собственности на построенный жилой дом.

В 2015 году в ДНТ «Донское» возникли две организации, которые выступили инвесторами строительства газопровода и стоимость подключения к газопроводу резко изменилась в сторону увеличения без объяснения причин и предоставления документов, обосновывающих изменение размера взноса.

... г. Председатель правления ДНТ «Донское» Бочаров В.Ю. организовал проведение Общего собрания членов ДНТ «Донское», на котором было принято информационное решение привлечь к строительству газопровода крупного инвестора, которого выбрал сам Бочаров В.Ю., хотя собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Первым инвестором Бочаров В.Ю. выбрал ООО «Гермес», которому передал в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель общего пользования Товарищества сроком на 3 года для строительства газопровода на территории ДНТ «Донское» без согласования данного вопроса со всеми собственниками, при этом наделив ООО «Гермес» правом владения, пользования и распоряжения земельным участком без разрешения вопроса о судьбе общего имущества со всеми участниками общей собственности ДНТ «Донское».

Пунктом 3.2.2 данного Договора ООО «Гермес» оказалось наделено правом взимания платы с абонентов, собственников земельных участков ДНТ «Донское», для компенсации своих затрат по строительству газопровода, хотя пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено финансирование строительства за счет собственных средств ООО «Гермес».

Позднее истцу стало известно о заключении ещё ... г. без согласования с собственниками аналогичного договора инвестирования с полностью аналогичным содержанием, но с другой организацией – ООО «Газстройкомплекс» на основании признанного несостоявшимся решения Общего собрания членов ДНТ «Донское» от ... г..

При этом, обе организации «инвесторы» имеют уставный капитал в размере 10000 руб. 00 коп., не обладают собственной производственной базой, расположены в одном адресе, и истцу неизвестно какие работы и за какие денежные средства ими были выполнены (средства должны были быть инвестированы без права привлечения третьих лиц в соответствие с пунктом 4.5.1. Договора).

Однако, фактически деньги собираются с собственников и только после этого производятся какие-то работы третьими лицами.

Размер платы за подключение к газопроводу в 2015 году стал составлять 74000 руб. 00 коп., в 2016 году 135000 руб. 00 коп., а в 2017 году 140750 руб. 00 коп., при ранее утвержденном всеми собственниками размере взноса на строительство газопровода в сумме 52000 руб. 00 коп.

Никаких документов, обосновывающих размер оплаты за подключение к газопроводу и фактической стоимости произведенных работ по прокладке линии газопровода по улицам ДНТ «Донское» Председатель Правления Бочаров В.Ю. не предоставляет, ссылаясь на согласование Правлением размера оплаты с Заказчиком-Инвестором, но не с членами Товарищества – собственниками общего имущества ДНТ «Донское».

Истец за подключение к газопроводу был вынужден ... г. заплатить 135000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Гермес», якобы в качестве компенсации затрат инвестора при строительстве газопровода ДНТ «Донское» и дополнительно оплатил 650 руб. 00 коп. в адрес ИП Щаренской Н.К. за расчет потребности в газе, который фактически является типовым для всех садоводов.

Данный пакет документов необходимо было собрать для получения справки ДНТ «Донское» на получение технических условий. Все полученные документы были предоставлены Председателю Правления ДНТ «Донское» Бочарову В.Ю., но он отказался выдать согласование на подключение к газопроводу, сообщив, что с 2017 года цена подключения изменилась и стала составлять 140750 руб. 00 коп.

Однако, ... г. Правление ДНТ «Донское» в лице Председателя Бочарова В.Ю. выдало истцу справку на выдачу технических условий, но почему-то данная справка была адресована в адрес ООО «Гермес» – инвестора. Истец, ... г. обратился в ДНТ «Донское» с заявлением о выдаче справки в АО «Ростовгоргаз» на получение технических условий подключения к газовой трубе, поскольку правом выдавать технические условия и производить технологическое присоединение новых абонентов к системе газоснабжения обладают только ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и собственник газопровода.

... г. Истцу был направлен ответ о невозможности выдачи Товариществом справки для ОАО «Ростовгоргаз» на получение технических условий в связи с отсутствием на участке истца газопровода низкого давления, который невозможно провести без технических условий.

Истец, ... г. повторно обратился в ДНТ «Донское» с заявлением о выдаче справки в ОАО «Ростовгоргаз» на получение технических условий подключения к газовой трубе и в ноябре получил ответ за подписью Председателя Правления ДНТ «Донское» Бочарова В.Ю., в соответствие с которым следует, что решением комиссии по газификации и членов правления ДНТ «Донское» от ... г. выдачу согласия в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на подключение к системе газоснабжения и получение технических условий осуществляет ООО «Гермес». Каким образом распоряжение общим имуществом собственников ДНТ «Донское» было передано ООО «Гермес» истцу непонятно, но подобные действия в отношении общего имущества без решения Общего собрания самих собственников данного имущества являются незаконными.

Истец обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» со своими документами и ответом ДНТ «Донское» и получил разъяснение, что правом согласовывать подключение новых абонентов обладает исключительно собственник системы газоснабжения, которым является Председатель ДНТ «Донское» Бочаров В.Ю., а не ООО «Гермес». Все решения о передаче полномочий собственника третьим лицам являются недействительными и не имеют никакого значения для ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», а полученные справки на имя ООО «Гермес» можно выбросить.

Таким образом, порядок оформления документов, предлагаемый Председателем Правления ДНТ «Донское» Бочаровым В.Ю., не соответствует требованиям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Собственников заставляют платить деньги и получать согласования в ООО «Гермес» или в ООО «Газстройкомплекс», а надо выдавать документы-согласования только для ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». При этом денежные средства за подключение подлежат оплате только в ДНТ «Донское», поскольку вся созданная система газоснабжения является общим имуществом собственников земельных участков ДНТ «Донское». Ефимову Е.А. известно, что линия газопровода различного диаметра уже введена в эксплуатацию в 2015 году Председателем ДНТ «Донское» Бочаровым В.Ю. и газовая труба уже проведена в непосредственной близости от дома истца по улице вдоль забора. Бочаров В.Ю., как Председатель правления ДНТ «Донское», умышленно создает Истцу препятствия в подключении жилого дома на участке № ... к газопроводу.

Истец считает, что никакой необходимости в заключении договора инвестирования строительства газопровода в декабре 2015 года с ООО «Гермес» не было, поскольку линия газопровода различного диаметра уже была введена в эксплуатацию, а действиями ДНТ «Донское» в лице Председателя правления Бочарова В.Ю. нарушаются конституционные права собственников, а также требования статьи 26 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Незаконными действиями ответчиков нарушаются принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Истец полагает, что никаких документов о выполнении обязанностей по соинвестированию строительства газопровода у ООО «Гермес» не имеется, а договор соинвестирования заключен исключительно с противоправной целью скрыть от контроля членов Товарищества денежные средства, которые должны были поступить на расчетный счет ДНТ «Донское». Законных оснований у ООО «Гермес» на получение денежных средств за невыполненную работу в отношении имущества, которое ему не принадлежит, не имеется, следовательно, денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп., уплаченные Ефимовым Е.А. ... г. на расчетный счет ООО «Гермес» за подключение к газопроводу якобы в качестве компенсации затрат инвестора при строительстве газопровода ДНТ «Донское», являются неосновательным обогащением ООО «Гермес» и подлежат безусловному возврату.

Истец полагает, что единственным решением, принятым общим собранием членов ДНТ «Донское» о стоимости подключения к системе газоснабжения, является решение общего собрания, состоявшееся в 2011 году, других решений общим собранием не принималось, следовательно, согласованным размером оплаты за технологическое присоединение к линии газопровода является 52000 руб. 00 коп., которые Ефимов Е.А. готов уплатить на расчетный счет ДНТ «Донское».

Многодетная семья истца вынуждена отапливать жилой дом электричеством и пользоваться баллонным газом для приготовления пищи при наличии проведенного по улице газопровода, неся при этом значительные необоснованные расходы, что причиняет истцу физические и нравственные страдания и истец просит суд взыскать денежные средства с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 135000 руб. 00 коп. с каждого.

Поскольку истец ... г. получил справку на выдачу технических условий на имя ООО «Гермес», как ненадлежащего лица, то заявитель просит признать данную справку получением согласия собственника линии газопровода на подключение нового абонента в судебном порядке.

С учетом изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Ефимов Е.А. и его представитель Землянский С.В., действующий на основании доверенности и ордера, поддержали заявленные исковые требования в судебном заседании, настаивали на удовлетворении иска, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ДНТ «Донское» и ООО «Гермес» Савельев Р.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Гермес» Омельченко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бочаров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Предоставило копии документов, подтверждающих прокладку трубопровода газоснабжения по улице, на которой расположен жилой дом истца.

В отношении не явившихся лиц, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ефимову Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ... г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № ... в ДНТ «Донское». На указанном земельном участке им возведен жилой дом, общей площадью 156,8 кв.м, право собственности, на который было зарегистрировано ... г..

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Ефимов Е.А. с супругой Ефимовой Е.А. и детьми Ефимовым Глебом Евгеньевичем ... г. года рождения, Ефимовой Анастасией Евгеньевной ... г. года рождения, Ефимовым Егором Евгеньевичем ... г. года рождения.

Был определен размер взноса на газификацию в размере 52000 руб. 00 коп. и водоснабжение в размере 47000 руб. 00 коп.

Ефимов Е.А. не вносил взнос за подключение к газопроводу, решив произвести оплату после окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом, оконченный строительством.

В 2015 году в ДНТ «Донское» возникли две организации, которые выступили инвестором и соинвестором строительства газопровода, в результате чего стоимость подключения к газопроводу увеличилась без предоставления документов, обосновывающих изменение размера взноса.

... г. Председатель правления Бочаров В.Ю. организовал проведение общего собрания членов ДНТ «Донское», которое было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, но на котором было принято информационное решение привлечь к строительству газопровода крупного инвестора. Первым инвестором в августе 2015 года стало ООО «Газстройкомплекс», а в декабре 2015 года появился новый соинвестор ООО «Гермес», которому ДНТ «Донское» в лице председателя правления Бочаров В.Ю. передан в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель общего пользования Товарищества сроком на 3 года для строительства газопровода на территории ДНТ «Донское».

По условиям договора ООО «Гермес» было наделено правом владения, пользования и распоряжения земельным участком (раздел 2 Договора № ...-Д соинвестирования строительства газопровода от ... г.).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено финансирование строительства за счет собственных средств ООО «Гермес».

Пунктом 3.2.2 данного договора ООО «Гермес» наделено правом взимания платы с абонентов, собственников земельных участков ДНТ «Донское», для компенсации своих затрат по строительству газопровода.

Размер платы за подключение к газопроводу, на основании совместных решений Правления ДНТ «Донское» и организаций-инвесторов, а также протоколов согласования цены к договорам инвестирования в 2015 году стал составлять 74000 руб. 00 коп., в 2016 году 135000 руб. 00 коп., а в 2017 году 140750 руб. 00 коп.

Ефимов Е.А. за подключение к газопроводу заплатил 135000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Гермес» ... г., что подтверждается квитанцией в приеме денежных средств.

Данные денежные средства являются компенсацией затрат инвестора при строительстве газопровода ДНТ «Донское».

Ефимов Е.А. собрал все необходимые документы и обратился к Председателю Правления ДНТ «Донское» Бочарову В.Ю. с просьбой согласовать подключение к газопроводу для получения технических условий для подключения, но получил отказ с пояснением, что с 2017 года цена подключения изменилась и стала составлять 140750 руб. 00 коп.

В дальнейшем, на основании заявления истца, Правление ДНТ «Донское» в лице его Председателя Бочарова В.Ю. ... г. выдало Ефимову Е.А. справку на выдачу технических условий на имя ООО «Гермес».

... г. истец обратился к Председателю правления ДНТ «Донское» Бочарову В.Ю. с заявлением о выдаче справки в АО «Ростовгоргаз» на получение технических условий подключения к газовой трубе, поскольку правом выдавать технические условия и производить технологическое присоединение новых абонентов к системе газоснабжения обладают только ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и собственник газопровода.

Однако, ... г. истцу был направлен ответ о невозможности выдачи ДНТ «Донское» справки для ОАО «Ростовгоргаз» на получение технических условий, в связи с отсутствием на участке истца газопровода низкого давления.

Ефимов Е.А. ... г. еще раз обратился в ДНТ «Донское» с заявлением о выдаче справки в ОАО «Ростовгоргаз» на получение технических условий подключения к газовой трубе и в ноябре получил ответ за подписью Председателя Правления ДНТ «Донское» Бочарова В.Ю., в соответствие с которым следует, что решением от ... г. комиссии по газификации и членов правления ДНТ «Донское» выдачу согласия в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на подключение к системе газоснабжения и получение технических условий осуществляет ООО «Гермес».

Ефимов Е.А. обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с полученными документами и ответом ДНТ «Донское», на что получил разъяснение, что правом согласовывать подключение новых абонентов обладает исключительно собственник системы газоснабжения, которым является ДНТ «Донское», а не ООО «Гермес». Данное положение подтверждено было 3-м лицом и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, порядок оформления документов, предлагаемый Председателем Правления ДНТ «Донское» Бочаровым В.Ю. и ООО «Гермес», не соответствует требованиям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», что является основанием для удовлетворения исковых требований Ефимова Е.А. в части обязания ДНТ «Донское» в лице Председателя правления Товарищества Бочарова В.Ю. не чинить препятствий истцу в подключении жилого дома по адресу: ..., с/т «Донское», 1176 к газопроводу ДНТ «Донское», путем выдачи письменного согласия в адрес филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на выдачу технических условий и подключение жилого дома к системе газоснабжения ДНТ «Донское».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо иномобъекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства тому, что несогласие ответчика на подключение жилого дома, принадлежащего истцу, к газопроводу, нарушает его права собственника, поскольку в данном случае собственник жилого дома лишается возможности использовать единственный способ его подключения к существующему трубопроводу газоснабжения, как к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь доказательств тому, что присоединение жилого дома истца к существующей сети газоснабжения ДНТ «Донское» нарушит права ответчика или отрицательно повлияет на объем и качество предоставляемых абонентам данного газопровода услуг по газоснабжению, равно как и тому, что имеется возможность газифицировать домовладение истца по иному варианту, ответчик не представил. Более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт наличия технической возможности присоединения жилого дома истца к действующему газопроводу на территории ДНТ «Донское».

Суд полагает, что требования истца, предъявленные к ДНТ «Донское» в лице Председателя правления Бочарова В.Ю. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку возложение такой обязанности на ответчика не нарушает его прав как собственника газопровода.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.13 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п. 34 указанных Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Рассматривая требования истца в части обязания подключить жилой дом к системе газоснабжения ДНТ «Донское», определении размера взноса за технологическое присоединение к системе газоснабжения, возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Между ДНТ «Донское» и ООО «Гермес» ... г. заключен Договор № ...-Д соинвестирования строительства газопровода.

Правлением ДНТ «Донское» от ... г. (протокол № ...) были подведены итоги процедуры заочного голосования (опросным путем) общего собрания членов ДНТ «Донское».

Согласно решения общего собрания по вопросу повестки дня № ... создана общественная комиссия по газификации, которой было поручено совместно с правлением разработать договор с инвестором по строительству газопровода, в рамках которого учесть долевое участие членов ДНТ, внесших взносы на газификацию. Договор и протокол согласования размера оплаты утвердить на совместном заседании правления и общественной комиссии по газификации.

Таким образом, общим собранием членов ДНТ «Донское» принято решение о заключении договора инвестирования строительства газопровода. Правлением товарищества утверждены кандидатуры на роль инвесторов и с ними заключены договоры инвестирования.

Договор № ...-Д соинвестирования строительства газопровода от ... г. никем не оспорен, не расторгнут и исполняется сторонами, что подтверждено актами выполненных работ и приемкой результата договора инвестирования в виде построенного газопровода ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Несогласие истца с порядком оплаты денежных средств за подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ему жилого дома к газопроводу ДНТ «Донское» не является основанием для расторжения договора инвестирование или изменения способа оплаты, а также изменения размера оплаты за подключение (технологическое присоединение).

Ссылка истца на пункт 26(22) Постановления Правительства РФ от 29.12.00 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ»), которым установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с НДС, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), не имеет отношения к обстоятельствам создания газопровода на территории ДНТ «Донское», поскольку регулирует подключение новых абонентов к уже построенной сети газораспределения, а на территории ДНТ «Донское» система газоснабжения только создается в соответствие с условиями договора инвестирования.

Никаких решений общих собраний членов ДНТ «Донское» за 2011 год в части установления размера взносов на создание системы газоснабжения товарищества истцом не предоставлено. Как пояснил представитель ДНТ «Донское» в ходе рассмотрения дела в правлении такие решения также отсутствуют. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления размера взноса за подключение к газопроводу ДНТ «Донское» (технологическое присоединение) в размере 52000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп., уплаченные Ефимовым Е.А. ... г. за подключение к газопроводу на расчетный счет ООО «Гермес», являются компенсацией затрат инвестора при строительстве газопровода ДНТ «Донское», размер данного платежа утвержден правлением товарищества с учетом стоимости строительства газопровода в 2016 году и данная сумма изменению не подлежит, поскольку стоимость данного вида работ уже определена и нашла свое отражение в актах унифицированных форм КС-2 и справке о стоимости выполненных работ.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения ему убытков и компенсации морального вреда, судом не усматривается, т.к. данные требования являются производными от одного из основных требований в части обязания подключить жилой дом истца к системе газоснабжения ДНТ «Донское» за 52000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефимова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Донское» выдать Ефимову Евгению Анатольевичу согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления его жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ..., с/т «Донское», участок № ..., на имя ПАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Ростове-на-Дону.

В остальной части требований Ефимову Евгению Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 01 августа 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород