Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований сослалось на то, что ФИО работал на участке техкомплекса поверхности № производственной службы дирекции по производству управления по переработке и обогащению угля филиала «**** угольный разрез» ОАО «Угольная компания «****» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№).

При увольнении ответчик остался должен истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся в результате несдачи спецодежды.

В соответствии с разделом «Выдача спецодежды, обуви и СИЗ» «Регламента об едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «****», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.

Подпунктом 3.1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО предусмотрена обязанность работника при предоставлении работодателем СИЗ, в т.ч. спецодежды, в случае увольнения сдать на склад СИЗ, нормативный срок использования которых не истек, либо возместить работодателю их остаточную стоимость.

При приеме на работу ответчику была выдана спецодежда, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и средств предохранительных приспособлений №, №, №, №, №, №. При увольнении ответчиком была сдана не вся спецодежда, в связи с чем за ним образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаемый бухгалтерской справкой, актом выбытия спецодежды, спецобуви, СИЗ и инвентаря №. При увольнительном расчете ответчик был лично ознакомлен с ведомостью по удержанию из заработной платы стоимости выданной спецодежды, со сложившейся задолженностью согласен. Произвести с ответчика удержание <данные изъяты> руб. не представилось возможным ввиду недостаточности денежных средств при увольнительном расчете.

Письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о необходимости погасить вышеуказанный долг путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Данное уведомление ответчик проигнорировал, расчет с предприятием не произвел.

Просит взыскать с ФИО в пользу ОАО «Угольная компания «****» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные изложенным в иске пояснения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судебной повесткой по адресу его регистрации (согласно данным ОУФМС Кемеровской области в г. Белово): <адрес>. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». О судебном заседании, назначенном на 09.03.2016г. (10-00 час.), ФИО был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (судебная повестка направлялась по указанному адресу его регистрации).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ:

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ гласит:

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002г. № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 5 названного Постановления отмечено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о приеме работника на работу между ОАО «Угольная компания «****» (Работодатель) и ФИО (Работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенной срок в участок техкомплекса поверхности № на должность электрогазосварщика 3 разряда (л.д. 5, 6-8).

Согласно п. 3.1.3. трудового договора работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы.

В соответствии с п. 7.4 трудового договора ущерб, нанесенный работником обществу, подлежит возмещению в порядке на условиях, установленных законодательством.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора с ФИО со ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д. 9).

Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО выдавались спецодежда, спецобувь и предохранительные приспособления (л.д. 11-16).

Как следует из справки о несданных материальных ценностях и акта № выбытия спецодежды, спецобуви, СИЗ и инвентаря за ФИО значатся несданная спецодежда общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 17, 18):

- каска защитная (1 шт.) остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.,

- маска электросварщика (1 шт.) остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.,

- очки сварщика (1 шт.) остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.,

- полотенце махровое (1шт.) остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.,

- сапоги (1 пара) остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.,

- фляжка алюминиевая на ремне (1 шт.) остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской справкой (л.д. 26).

С удержанием денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. из заработной платы в счет стоимости указанного имущества ФИО согласен, что подтверждается его подписью в ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из пояснений представителя истца, произвести удержание из заработной платы ФИО не представилось возможным ввиду недостаточности денежных средств при увольнительном расчете.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «УК «****» «Об едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «****» специальная одежда и обувь, а также и другие индивидуальные средства защиты считаются собственностью организации (л.д. 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГФИО заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление № о наличии имеющегося долга и необходимости его оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком получено, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, но оставлено им без исполнения (л.д. 27, 28).

Таким образом, с ФИО в пользу ОАО «УК «****» подлежит взысканию стоимость спецодежды, спецобуви и инвентаря с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Угольная компания «****» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова