Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации .... о признании права собственности на гараж общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., строение ... на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым ...., разрешенное использование: объекты хранения индивидуального транспорта.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

В 1998 году истец приобрел у И.Е. за .... гараж по адресу: ...., строение ..., что подтверждается распиской продавца и с 1998 года пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль.

.... по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку с ... года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, истец вынужден обращаться с иском и просить признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Суд установил, что в .... году ФИО1 приобрел у И.Е. за .... руб. гараж по адресу: ...., строение ...., что подтверждается распиской продавца (л.д. 5).

С .... года ФИО1 постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты.

.... МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам нежилого здания (гаража), расположенного в плановых границах земельного участка площадью ... кв.м., при строительстве которого действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, фактов споров и жалоб в отношении данного объекта недвижимости не зафиксировано, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) общей площадью ... кв.м. по адресу: ...., строение .... (л.д. 6-13).

.... администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража (л.д. 20).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по ...., строение ...., фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., строение .... на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...., разрешенное использование: объекты хранения индивидуального транспорта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: