Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», ООО «Альянсавто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» (далее по тексту ООО «Все эвакуаторы») о взыскании платы по услуге «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в рамках потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 руб., штраф в размере 25 % в пользу ФИО1, 25 % - в пользу региональной общественной организации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» ФИО1 была предоставлена услуги «Техническая помощь на дороге», оказываемая ООО «Все эвакуаторы» на основании договора №. Из суммы кредита 105 000 руб. были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Все Эвакуаторы». ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ответчика ООО «Все эвакуаторы», в которой указал, что отказывается от услуги «Техническая помощь на дороге» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть плату за услугу по указанным реквизитам. Таким образом, услугой «Техническая помощь на дороге» истец не воспользовался. Согласно отслеживанию почтового отправления ООО «Все эвакуаторы» получило указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 309. 310. п. 1 ст. 450. ст. 782 ГК РФ договор в части предоставления услуги «Техническая помощь на дороге» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, когда получено письмо. С этого времени у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном порядке. При этом не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно, и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альянсавто».

В судебное заседание представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, а также ФИО1 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, в материалы дела представлено ходатайство РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Все эвакуаторы», ООО «Альянсавто», а также третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От ответчика ООО «Все эвакуаторы» в суд представлены письменные возражения, в котором указано, что ООО «Все эвакуаторы» не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и каких-либо сопутствующих услуг, поскольку денежные средства не получало и не могло их получить. Денежные средства, уплаченные истцом по договору «Техническая помощь на дороге» должны быть перечислены на расчетный счет продавца карты – ООО «Альянсавто».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 857 740,59 руб., под 16,7% годовых.

Согласно условиям кредитного договора целями использования кредита является, в том числе, приобретение транспортного средства в размере 715 000 руб., оплата услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» стоимостью 105 000 руб.

После получения кредита и зачисления денежных средств на кредитный счет истца, заемные денежные средства размере 105 000 руб., были перечислены Банком ООО «Альянсавто» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1 была выдана электронная карта № приобретенная ООО «Альянсавто» у ООО «Все Эвакуаторы», для дальнейшей реализации, и соответственно проданная ФИО1

Услугами технической помощи на дорогах согласно этой электронной карте ФИО1 не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в адрес ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в котором указал, что отказывается от услуги «Техническая помощь на дороге» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за услугу по указанным реквизитам.

Таким образом, услугой «Техническая помощь на дороге» истец не воспользовался.

Согласно отслеживанию почтового отправления 03.12.2019г. указанное заявление вручено ООО «Все Эвакуаторы».

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст. ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор в части предоставления услуги «Техническая помощь на дороге» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ когда получено письмо.

Вместе с тем, ООО «Все эвакуаторы» не представил в суд доказательства фактического оказания услуги «Техническая помощь на дороге» либо несения убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действия договора.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебным производстве, что не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно, и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет.

Согласно материалами дела представлены копия электронной карты «Стандарт» № выданная ФИО1, где указан сайт продавца карты www.all-evak.ru.

Согласно п. 1.1 Оферты договора от ДД.ММ.ГГГГ, Компания - ООО «Все эвакуаторы», Клиент компании - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с компанией путем акцепта данной публичной оферты.

Согласно п. 2.1 Оферты договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является предоставление Компанией Клиенту услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим Договором.Согласно п. 6.9. Оферты досрочное расторжение Договора между Клиентом и Компанией осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. При этом Клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные Компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств подтверждающих несение исполнителем ООО «Все эвакуаторы» каких-либо расходов суду не представлено.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Между ООО «Альянсавто» и истцом договорные отношения отсутствуют.

Ссылка ответчика ООО «Все эвакуаторы» на договор купли-продажи, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альянсавто» и ООО «Все эвакуаторы» несостоятельна, поскольку истец стороной данного договора не является.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ООО «Альянсавто» как реализатору карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита исполнителем услуги «Техническая Помощь на дороге» является ООО «Все эвакуаторы» на основании кредитного договора № №, во-вторых, ответчик ООО «Все эвакуаторы» не лишен права обратиться с самостоятельным требованием о возмещении убытков к ООО «Альянсавто».

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 5.3 Публичной оферты не подлежит применению так как сторонами не согласован размер обязательства, а также третье лицо, которое должно исполнять эти обязательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 уплаченную плату за услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 105 000 руб.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Все эвакуаторы» составляет 53 000 рублей (105 000 рублей + 1000 рублей) x 50 %, из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию 26 500 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 26 500 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания почтовых расходов размере 189 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение услуг по собственной инициативе и данный отказ не был связан ни с некачественным оказанием услуг, ни с нарушением ответчиком сроков их оказания. Отказ истца мотивирован с нежеланием воспользоваться услугами «Техническая помощь на дороге», в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца в размере 3% в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере 105 000 рублей следует отказать.

Соответственно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Все эвакуаторы» в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Альянсавто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 уплаченную плату за услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы размере 198 руб., штраф в размере 26 500 руб.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 26 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Альянсавто» отказать.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 13.10.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 18.10.2021 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов