Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3, действующей на основании доверенности №399 от 29.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован в квартире №<адрес>. Указанная квартира 09 января 1998 года была приватизирована его супругой ФИО9. При этом истец давал ей согласие на приватизацию. С 2014 года в данной квартире проживает ответчик, которая выгнала истца из спорного жилого помещения, он вынужден проживать на съемной квартире. В собственности другого жилья не имеет. По изложенным основаниям ФИО1 обратился в суд, просит вселить его в квартиру №<адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании данным жилым помещением, предоставить ключи от входной двери.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывая, что она является собственником спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Истец злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в связи с этим, она не пускает его в квартиру. Просит в иске ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2021 года.

Истец ФИО1 с 07 апреля 1999 года зарегистрирован по адресу: город <адрес>

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленного по запросу суда, приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> следует, что 09 января 1998 года между администрацией города Тихорецка и ФИО7 заключен договор передачи квартиры в собственность.

Согласно заявления от 18 ноября 1997 года, ФИО1 дал согласие на приватизацию ФИО8 на ее имя жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в жилое помещение, по адресу: город <адрес> 22 ноября 1996 года вписан, в том числе, и ФИО1

Таким образом, ФИО1, отказавшийся от приватизации жилого помещения, в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Следовательно ФИО1, отказавшийся от приватизации жилого помещения, приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Решением Тихорецкого городского суда от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право на жилую площадь по адресу: город <адрес> отказано.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, ключи от квартиры истцу не передает.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в том числе проживать в нём, а при наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика вправе в судебном порядке требовать устранения нарушений своих прав, в данном случае путём вселения в квартиру и передачи ключей от дверей, однако, в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в квартиру №<адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города <данные изъяты>, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> препятствия в проживании и пользовании квартирой №<адрес> и передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.А.Семенов