Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Чемова В.Ю. к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чемов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 25 марта 2021 заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, а именно: ..... м.куб. на сумму ..... руб.

Истцом внесена предоплата за товар в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № ..... от ......

В соответствии с условиями договора, поставка товара осуществляется по требованию покупателя путем письменной заявки на электронный адрес поставщика, либо устно путем телефонных переговоров не ранее 01.04.2021 (п.2.2), поставка осуществляется не позднее 14 календарных дней со дня поступления заявки от покупателя (п.2.3). Поставщик гарантирует бесплатное хранение товара до востребования (п.1.3 договора).

Истцом сделана заявка на поставку товара 25.08.2021, однако поставщиком нарушен срок предварительно оплаченного товара.

10.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и уплате неустойки, ответчик от получения претензии уклонился.

При этом, часть товара – газобетон в количестве 30 м.куб. была поставлена истцу 27.12.2021.

Просил суд расторгнуть договор поставки от 25.03.2021, заключенный между Чемовым В.Ю. и ООО «СТД «Групп», взыскать с ответчика стоимость недопоставленного товара в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб. за период с 09.09.2021 по 26.12.2021, а также неустойку с 27.12.2021 по день вынесения решения суда, рассчитанную с оставшейся суммы товара. Также взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от суммы, определенной ко взысканию.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СТД «Групп» в судебном заседании 10.03.2022 пояснила, что невыполнение условий договора связано с изменениями обстоятельств, задержкой поставкой товара от поставщиков. Просила предоставить время для заключения мирового соглашения. В судебное заседание 31.03.2022 не явилась, от нее принята телефонограмма, согласно которой пояснила, что находится на больничном, документов, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не направила. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ч.1 ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Чемовым В.Ю. и ООО «СТД «Групп» 25 марта 2021 заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, согласно которого поставщик (ООО «СТД «Групп») обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора следующие строительные и отделочные материалы: ..... м.куб. на сумму ..... руб. (п.1.1 договора). (л.д.6-9).Согласно п.1 договора, поставщик гарантирует бесплатное хранение товара до востребования.

В соответствии с п.2.2 договора, поставка товара осуществляется по требованию покупателя путем письменной заявки на электронный адрес поставщика, либо устно путем телефонных переговоров не ранее 01.04.2021.

Как предусмотрено п.2.3 договора, поставка осуществляется не позднее 14 календарных дней со дня поступления заявки от покупателя.

Согласно п.3.1.1 договора, поставщик обязан поставлять товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявке покупателя.

Истцом внесена предоплата за товар в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № № от ..... (л.д.11).

Истцом сделана заявка на поставку товара 25.08.2021, до настоящего времени товар в адрес истца не доставлен. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

10.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и уплате неустойки, ответчик от получения претензии уклонился (л.д.12-15).

Часть товара – газобетон в количестве 30 м.куб. была поставлена истцу 27.12.2021.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав Чемова В.Ю. как потребителя со стороны ООО «СТД «Групп».

Согласно п.2 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать (в том числе) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования - расторгнуть договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № от ....., заключенный между ООО «СТД «Групп» и Чемовым В.Ю., взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу Зайцева Д.В. денежные средства, уплаченные им (за исключением стоимости поставленного товара), в размере ..... руб.: ..... руб. – ..... руб.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.3 ст.23.1 Закона, за период с 09.09.2021 по 26.12.2021 года (до частичного исполнения обязательств), в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х 0,5 % х 109 дней, а также за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 года (день вынесения решения суда)в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. х 0,5 % х 95 дней.

Данная сумма не превышает суммы предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда на основании ст.15 Закона, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень и величину нравственных страданий истца, наступившие последствия, длительность причинения вреда и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..... рублей, остальная сумма морального вреда является завышенной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме ..... руб. = (..... руб. + ..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ также не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № от 25.03.2021 года, заключенный между ООО «СТД «Групп» и Чемовым В.Ю..

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу Чемова В.Ю. денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Баранов Г.А.