Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гуреева В.А. на действия судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского отдела ГУ ФССП по Арбузовой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Гуреев В.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинский городской суд рассмотрел дело по иску ФИО. к Гурееву В.А. о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение отменила и вынесла новое решение, которым взыскала с Гуреева В.А. в пользу ФИО компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль марки "название" в размере . ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинский городской суд на указанное решение выдал исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Арбузова Е.В. вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства и дала срок для добровольного исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинский городской суд рассмотрел его заявление о приостановлении исполнительного производства. Определение не вступило в законную силу, рассмотрение в кассационной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя судебного пристава –исполнителя заявление об отложении исполнительных действий сроком на ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен Акт о наложении ареста на указанное транспортное средство при том, что оно является единственным транспортным средством, используемым в работе. Не имея специальных познаний судебный пристав- исполнитель оценила транспортное средство в , проигнорировав заключение эксперта, согласно которого машина оценена в

Гуреев В.А. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, по его мнению, она превысила свои должностные полномочия, злоупотребила своими полномочиями. Гуреев В.А. просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Арбузовой Е.В., совершённые ДД.ММ.ГГГГ при вынесении Акта о наложении ареста, описи имущества и Акта технического состояния транспортного средства, признать указанные акты не законными с момента их вынесения.

В суд заявитель не явился, был извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Арбузова Е.В., заявила, что не понятно какие же действия обжалуются. Постановление о возбуждении исполнительного производства она вручила должнику лично и разъяснила, что срок для добровольного исполнения обязательства законом установлен , а не , как указывает Гуреев В.А. в своём заявлении. Взысканию по указанному исполнительному производству подлежит сумма , арест наложен именно на эту сумму, транспортное средство оценивалось вместе с заявителем и он не возражал против установленной цены имущества. В ходе исполнения исполнительного производства Гурееву В.А. неоднократно предоставлялась отсрочка исполнительных действий, приостанавливалось исполнительное производство. Сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства должником Гуреевым В.А. исполнены и исполнительное производство по этому делу прекращено.

Выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает доводы заявителя не обоснованными и требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов

В соответствии со ст. 442ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 441 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.11,12 статьи 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе приступить к принудительному исполнению.

В целях обеспечения исполнения решения суда, в соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на транспортное средство должника наложен арест постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с нормами Главы 25ГПК РФ для признания незаконными действий(бездействия) должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемое действие(бездействие) должно не соответствовать закону и нарушать права и свободы гражданина.

Заявление Гуреева В.А. не содержит сведений о нарушении его прав, им не представлено в суд доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и опровергали установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя и не находит оснований для удовлетворения заявления Гуреева В.А.

Руководствуясь ст.441,442ГПК РФ, главами 23, 25 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Гурееву В.А. в удовлетворении заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Арбузовой Е.В.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2011г.

Судья Н.Д.Матвеева