Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855 по заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе главного специалиста-эксперта Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе главного специалиста-эксперта Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, оформив правоудостоверяющий документ на используемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством путем регистрации права собственности.

С указанным предписанием не согласен. Указывает, что государственный инспектор, возлагая на него вышеуказанную обязанность, сослался на то, что ввиду отсутствия зарегистрированного права на используемый земельный участок установлено нарушение п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю. Однако в п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ отсутствует указание о возложении на граждан обязанности по регистрации прав собственности на земельные участки, в то время, как право пользования и владения спорным земельным участком перешло к нему в порядке наследования, то есть в установленном законом порядке.

Также ссылается на то, что в действующем законодательстве отсутствует обязанность по регистрации права собственности на используемый на законных основаниях земельный участок, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам от 13 января 2009 года по делу №5-В08-148.

Считает, что при таких обстоятельствах (фактический переход в порядке наследования права пользования и владения объектом недвижимости) в отсутствие в действующем законодательстве РФ правовых оснований для возложения на него обязанности по регистрации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предписание государственного инспектора незаконно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив доверенностью на представление своих интересов в суде ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, по доверенности ФИО3 поддержал доводы заявления и просил учесть, что закон не связывает возможность использования земельного участка с обязательной регистрацией права собственности на него. Пояснил, что в соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от 4 декабря 2012 года ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО2, в виде дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности наследодателя ФИО2 на данный земельный участок, имеющий кадастровый №, подтверждается выданным ему свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Наряду с ФИО1 наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются также брат и сестра заявителя, которые тоже имеют право на данный земельный участок, имеется ли спор между ними, ему неизвестно. Считая, что регистрация права собственности на используемый на законных основаниях земельный участок является правом, а не обязанностью гражданина, представитель ФИО3 полагал возложение на ФИО1 обязанности по оформлению правоудостоверяющего документа на используемый земельный участок незаконным. По его мнению, заинтересованным лицом вопреки ч.1 ст.249 ГПК РФ не доказана законность обжалуемого предписания.

Должностное лицо, решение которого оспаривается, - государственный инспектор по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области ФИО4 в судебном заседании полагала обжалуемое предписание основанным на нормах действующего законодательства.

Полностью поддержав доводы письменных возражений против заявления ФИО1 (л.д.51-53), ФИО4 указала, что в соответствии с пунктами 9.7, 9.12 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденного Приказом Управления Росреестра по Тульской области от 8.06.2012г. №П/127, (далее Положение) она, являясь государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе главным специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, при осуществлении государственного земельного контроля за использованием и охраной земель вправе обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также давать обязательные для исполнения предписания, в том числе гражданам, об устранении нарушений земельного законодательства.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, вынесенного по результатам проведенной в декабре 2011г. проверки, было установлено, что земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., умершему ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе проверки было установлено, что земельный участок используется заявителем ФИО1, фактически принявшим наследство, в нарушение п.1 ст.26 ЗК РФ без правоудостоверяющего документа, его право в соответствии с требованиями п.1 ст.131 ГК РФ не зарегистрировано. ФИО1 было внесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №72, которым предписано срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, оформив правоудостоверяющий документ на этот земельный участок.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аналогичная проверка, о которой он был заблаговременно предупрежден путем направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления, полученного им лично ДД.ММ.ГГГГ В то же время в проведении проверки он участвовать не пожелал, потому она была проведена в его отсутствие. На момент проверки правоудостоверящие документы на земельный участок у ФИО1 также отсутствовали. По результатам проведенной проверки в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указала, что помимо ФИО1 имеются другие наследники, но в ходе проверки был установлен факт использования земельного участка одним ФИО1 Полагала, что решения суда, на которое ссылался представитель заявителя, для регистрации права собственности недостаточно, в то же время предписанием установлен реальный срок для осуществления такой регистрации при отсутствии каких-либо препятствий для оформления правоустанавливающего документа. При этом разъяснила, что ФИО1 следует решить вопрос о праве собственности на земельный участок путем получения свидетельства о праве на наследство, либо соответствующего решения суда, и в дальнейшем произвести регистрацию своего права.

Не усмотрев противоречий в том, что в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, просила учесть, что данное свидетельство выдано наследодателю ФИО2, в то время как у заявителя ФИО1 нет правоустанавливающего документа на используемый земельный участок.

Полагала также нарушенным государственный интерес, поскольку ФИО1, в силу налогового законодательства не являющийся субъектом налогообложения, использует земельный участок, не оплачивая земельный налог.

Просила учесть правомерность своих действий по осуществлению государственного земельного контроля за использованием и охраной земель.

Сославшись на ст.ст.8,131 ГК РФ, п.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ, ФИО4 полагала обжалуемое предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в отношении ФИО1 вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

В соответствии с п.1, п.4 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1.06.2009 г. №457, данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного земельного надзора и другие; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года №689.

Согласно п.1 указанного Положения задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В соответствии с п.п.«а»,«е» п.3 Положения о государственном земельном надзоре федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Согласно п.п.«в» п.9 Положения о государственном земельном надзоре, п.6 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №ММ/0938 от 5 декабря 2006 года «О применении положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года №689» государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления, в том числе использования земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (ст.26 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.12 Положения о государственном земельном надзоре государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу глав III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такие права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 г.

По данному делу установлено следующее.

Согласно копии предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28.11.2012 г. №72, вынесенному государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе главным специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО4 в порядке осуществления государственного земельного контроля (л.д.17-18) государственным инспектором проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу проживания ФИО1, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Также из содержания предписания следует, что на основании справки администрации МО Пронское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО1, используя земельный участок, фактически принял наследство, однако, обязан зарегистрировать переход права собственности на недвижимость согласно ст.131 ГК РФ, ч.1 ст.26 ЗК РФ.

Ввиду того, что правоудостоверяющий документ на земельный участок, используемый ФИО1, отсутствует, государственный инспектор пришел к выводу о нарушении ФИО1 п.1 ст.26 ЗК РФ.

В связи с этим предписанием государственного инспектора ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства и оформить правоудостоверяющий документ на используемый земельный участок. Копия данного предписания вручена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Указанное предписание заявителем не обжаловалось, что подтверждено пояснениями его представителя ФИО3 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по Тульской области на основании служебной записки начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 Проведение проверки поручено государственному инспектору по использованию и охране земель в Кимовском районе главному специалисту-эксперту Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО4 Целью проверки указано выполнение ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, срок устранения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указанное следует из копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и почтового извещения свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов выездной проверке (л.д.21,22).

Из копии кадастровой выписки о земельном участке следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем которого является ФИО2. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.23).

Согласно копии уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок (л.д.24-25).

В соответствии с копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающему в <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зубовского сельского Совета народных депутатов ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.26).

Копия справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная администрацией МО Пронское Кимовского района, указывает на то, что ФИО2 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Пронское Кимовского района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.30).

Копии схематического чертежа и обмера площади земельного участка свидетельствуют о характеристике данного земельного участка (л.д.31,32).

Как следует из копии акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в период с 10 часов до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще извещенного о ней ФИО1, последний использует вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предписание об устранении нарушений земельного законодательства им не выполнено. Заявления о продлении срока исполнения предписания от него не поступало, тогда как ФИО1 устанавливался достаточный для устранения нарушения срок. В указанном акте имеется ссылка на необходимость ФИО1, как наследника, зарегистрировать переход права собственности в соответствии со ст.131 ГК РФ, в связи с чем ему должно быть выдано предписание. Данный акт проверки выслан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки производилась фотосъемка, результаты которой отражены в копии фототаблицы (л.д.33-36).

В соответствии с копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе ФИО4, ФИО1 после смерти отца ФИО2, собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, использует его, фактически приняв наследство, в отсутствие зарегистрированного права на него, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.1 ст.26 ЗК РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, в связи с чем он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение (л.д.37-38). Копия данного предписания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 4.12.2012 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 Другими наследниками ФИО2 указаны его дети ФИО7 и ФИО8 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно копии Положения о территориальном отделе Управления Росреестра по Тульской области он является структурным подразделением Управления, в его полномочия входит, в том числе государственный земельный надзор за соблюдением земельного законодательства, недопущением использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, что предусмотрено п.п.9.7, 9.12 (л.д.54-66).

На главного специалиста-эксперта Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области возложены, в том числе вышеуказанные полномочия, что следует из должностного регламента (л.д.67-75).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя заявителя ФИО3, должностного лица, решение которого оспаривается, - государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе ФИО4, а также исследованных письменных доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания и смысла указанной нормы следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Установленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе главным специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО4, как представителем федерального органа исполнительной власти, правомерно в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Положением о территориальном отделе Управления Росреестра по Тульской области, должностным регламентом проведена на основании распоряжения руководителя проверка исполнения земельного законодательства ФИО1

Нарушений, касающихся процедуры проведения уполномоченным должностным лицом указанной проверки в рамках предоставленных ему полномочий, в судебном заседании не установлено.

Порядок принятия государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе решения по результатам проверки в виде внесенного ФИО1 предписания об устранении нарушения земельного законодательства также соблюден.

Учитывая положения ст.131 ГК РФ, ст.ст.25,26 ЗК РФ, ст.28 Федерального закона №122-ФЗ, устанавливающие необходимость представления регистрационных документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений, суд пришел к выводу, что должностным лицом не нарушены законные права и интересы заявителя, тогда как речь идет о неисполнении заявителем обязательств, возложенных на него законом.

Оценив доводы заявителя и его представителя о несоответствии оспариваемого акта закону и нарушении прав и законных интересов заявителя, суд считает их необоснованными ввиду следующего.

В судебном заседании подтвержден и не оспаривается заинтересованной стороной факт принятия ФИО1 наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в собственности которого находился земельный участок, что подтверждается вступившим в законную силу 10.01.2013 г. решением Кимовского городского суда Тульской области.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст.28 Федерального закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Гражданские дела указанной категории в соответствии со ст.262 ГПК РФ рассматриваются судом в порядке особого производства.

Из содержания и смысла приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что основной целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, в то же время разрешение спора о праве является целью искового производства.

В данном случае решение Кимовского городского суда Тульской области от 4.12.2012 г. об установлении факта принятия ФИО1 наследства непосредственно гражданские права и обязанности заявителя не устанавливает, оно лишь порождает основания для возникновения, изменения, перехода, прекращения личных и имущественных прав.

В силу этого государственный инспектор по использованию и охране земель в Кимовском районе правомерно указал ФИО1 на необходимость надлежащего оформления прав на земельный участок путем получения соответствующих документов (свидетельства о праве на наследство, решения суда о признании права и т.д.) с последующей регистрацией в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и факт нахождения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете, поскольку он поставлен на таковой как ранее учтенный, его правообладателем числится ФИО2, в свою очередь документы, устанавливающие или подтверждающие право на него заявителя ФИО1 отсутствуют.

Наряду с этим суд считает состоятельными доводы должностного лица ФИО4 в обоснование правомерности своих действий, указавшей на необходимость учета требований п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, согласно которым использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом этого плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок.

У ФИО1 отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о праве на земельный участок, в силу чего он не может являться плательщиком земельного налога, чем нарушается принцип платности использования земельных участков. Данный факт вопреки доводам представителя ФИО3 не подлежит доказыванию должностным лицом ФИО4, поскольку он прямо следует из положений ч.1 ст.338 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что должностным лицом федерального органа исполнительной власти представлены достаточные доказательства законности оспариваемого акта, что соответствует требованиям ст.249 ГПК РФ. Установленный должностным лицом срок для устранения нарушений земельного законодательства (до ДД.ММ.ГГГГ г.) с учетом наличия вынесенного в отношении заявителя решения суда об установлении факта принятия наследства является достаточным для исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе – главного специалиста-эксперта Кимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: