Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, требования мотивировала тем обстоятельством, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Он имеет продекларированную задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 40960 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 726 руб. 12 коп. В связи с неуплатой в установленный срок продекларированной налогоплательщиком суммы налога, ему была начислена пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 13259 руб. 33 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 113 руб. 23 коп. на основании ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ ему было выставлено и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить указанные выше суммы налогов и пени. В установленный требованием для добровольной уплаты срок сумма налогов и пени уплачены не были, до настоящего времени, указанные выше суммы также не уплачены. Просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 55058 руб. 68 коп., в том числе: 40960 руб. – налог на доходы физических лиц, 13259 руб. 33 коп. – пени по налогу на доходы физических лиц, 726 руб. 12 коп. – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 113 руб. 23 коп. – пени по единому социальному налогу.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, кроме того заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 55058 руб. 68 коп., уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указал. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещался, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.

В период осуществления предпринимательской деятельности у ФИО1 образовалась задолженность по налогам и пеням в общем размере 55058 руб. 68 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по налогам и пени не погасил, что подтверждается сальдо расчетов с бюджетом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в добровольном порядке ответчику ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговый орган установил ответчику срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым органом исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени в силу положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени с ответчика ФИО1 было направлено в суд почтовым отправлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом срок, предусмотренный налоговым законодательством для подачи искового заявления, был пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании налога и пени с ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, суд считает, что налоговый орган имел возможность своевременно подать исковое заявление в суд, что налоговым органом не опровергнуто.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи с пропуском последним сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу и пеней не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Соловьев