Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» г/н №ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>№, а также с автомобилем <данные изъяты> г/н № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 A.M.В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>№ Согласно экспертному заключению ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты>№ с учетом износа составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило за поврежденный автомобиль <данные изъяты>Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертном заключению ФИО2 по определению стоимости данного автомобиля до ДТП, стоимост составила <данные изъяты> а годные остатки составили <данные изъяты>. Т.к. стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницу между стоимость автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля. <данные изъяты>В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ОСИ «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>№, а также с автомобилем <данные изъяты> г/н № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 A.M.В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>» №. Согласно экспертному заключению ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты>№ с учетом износа составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.Также обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № Согласно экспертном заключению ФИО2 по определению стоимости данного автомобиля до ДТП, стоимост составила <данные изъяты>., а годные остатки составили <данные изъяты>. Т.к. стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницу между стоимость автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля. (<данные изъяты>В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № ОСИ «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, № 263 от от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на регулирование правоотношений по возмещению вреда поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Материалами дела подтверждено обстоятельство выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>в результате наступления страхового случая и перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к ответчику.

Суд считает обоснованным взыскать с ФИО3. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований.

Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова