Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником ФИО1, секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8558/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной Таможенной службе России о признании незаконным дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральной Таможенной службе России о признании незаконным дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе в котором просил суд признать незаконным примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия и отменить приказ ВрИО руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении ФИО2», восстановить его на службе в таможенных органах в должности начальника Центрального информационно-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом ВрИО руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении ФИО2» он был уволен со службы в таможенных органах, с должности начальника Центрального информационно-технического таможенного управления по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 29.2 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Указанным увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

Во исполнение требований п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-Ф3«О противодействии коррупции» истец уведомил руководство Федеральной таможенной службы о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения.

Однако, приказом руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении взыскания к ФИО2», за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», к нему, как к начальнику Центрального информационно-технического таможенного управления, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вместе с тем, истец указывает на то, что не обладал полномочиями по переводу самого себя на другую должность в Федеральной таможенной службе, т.к. таким правом наделен только руководитель службы, как и не обладал полномочиями по переводу на другую работу или увольнению своей матери - ФИО5 и своего брата - ФИО6 из ООО «Центр безопасности информации», поскольку таким правом наделен только генеральный директор общества. Оснований для расторжения государственного контракта, заключенного между Федеральной таможенной службой и ООО «Центр безопасности информации», предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, также не имелось.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, путем уведомления руководства Федеральной таможенной службы, им предприняты все возможные меры, направленные на предотвращение и урегулирование возможного конфликта интересов, стороной которого он мог являться.

Из положений ч. ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» следует, что представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 этого Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, которое может состоять в изменении должностного или служебного положения указанного лица, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого я мог являться, надлежало руководству Федеральной таможенной службы, путем изменения моего должностного или служебного положения.

В силу п. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, истец указывает на то, что в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, приказом ВрИО руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№-КС «Об увольнении ФИО2» к нему, как к начальнику Центрального информационно-технического таможенного управления, повторно применено дисциплинарное взыскание за один и тот же дисциплинарный проступок, которого он не совершал.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 7.1 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнить обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с которым лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Кроме того, обязанности и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, также закреплены в должностных регламентах (инструкциях) государственных и муниципальных служащих.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного Приказом ФТС России от 21.03.2016 N 537 предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции"), схожие положения содержатся в пункте 3.2 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2); взыскания, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 Закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Согласно ст. 29 Федерального закона N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Статьей 29.2. Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в том числе, в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 29.1 и 29.2 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

В соответствии с Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 27Э-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст. 7.1, 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", сотрудник таможенного органа обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что приказом ВрИО руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был уволен со службы в таможенных органах, с должности начальника Центрального информационно-технического таможенного управления по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 29.2 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Считая свое увольнение незаконным истец указывает на то, что нарушений ч. 1 ст. 29.2 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», им допущено не было и он путем уведомления руководства Федеральной таможенной службы, предпринял все возможные меры, направленные на предотвращение и урегулирование возможного конфликта интересов, стороной которого он мог являться.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, на основании представленных документов, судом установлено, что указанные доводы истца не послужили основанием для его увольнения со службы в таможенных органах, поскольку причиной увольнения послужили результаты проверки, проведенной в 2023 году в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела также усматривается, что по факту привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении взыскания к ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Высшей аттестационной комиссии ФТС России, основанием для проведения которой, явилось уведомление ФИО2, начальника ЦИТТУ, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, представленное им в Управление государственной службы и кадров ФТС России ДД.ММ.ГГГГ.

В данном уведомлении ФИО2 сообщил, что его мать - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Центр безопасности информации» (ООО «ЦБИ) в должности заместителя генерального директора по экономике, а также о том, что его брат - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является инженером ООО «ЦБИ», в связи с чем, по мнению истца, существовала возможность возникновения конфликта интересов при определении победителя для заключения государственного контракта, подписания государственного контракта, подписания актов выполнения работ.

Из материалов дела также усматривается, что в период исполнения ФИО2 обязанностей начальника ЦИТТУ между ЦИТТУ и ООО «ЦБИ» было заключено 3 государственных контракта (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения ФИО2 представил в Управление государственной службы и кадров ФТС России только ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам вышеуказанного заседания ВАК было принято решение о том, что при исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей может возникнуть личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов, а также признать, а также о том, что ФИО2 не исполнил требования об урегулировании конфликта интересов, а именно, своевременно не исполнил обязанность, установленную частью 2 статьи 11 Федерального законодательства от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЭ), в соответствии с которой государственный служащий обязан уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения как только ему станет об этом известно.

Таким образом, поскольку ФИО2 признал факт совершения им коррупционного правонарушения, выразившегося в несвоевременном уведомлении представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения и согласился с применением к нему мер юридической ответственности (объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), руководителем ФТС России было принято решение о применении к истцу меры юридической ответственности в виде выговора (приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении взыскания к ФИО2»), без проведения проверки.

Кроме того, согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ВрИО руководителя ФТС России (резолюция ВрИО руководителя ФТС России на докладной записке Управления государственной службы и кадров ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки в отношении ФИО2») в отношении истца была назначена проверка в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения по факту соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-Ф3 и другими федеральными законами.

Данная проверка проведена на основании информации о нарушениях ФИО2 требований антикоррупционного законодательства, изложенной в представлении ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№(дсп) «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации».

Так, согласно изложенной в представлении ФСБ России информации, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт получения ФИО2 взятки в размере 5 000 000 руб. за покровительство деятельности компаний при заключении и реализации государственных контрактов с ЦИТТУ в области информационных технологий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> вину, в совершении которого ФИО2 признал, им даны признательные показания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» истец своевременно не уведомил руководство Федеральной таможенной службы о возникшем конфликте интересов, а также не принял мер по его предотвращению, суд считает правомерным примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия.

Выполнение обязанностей по должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса.

Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Не установив нарушений закона при увольнении истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания в отношении истца и восстановлении его на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной Таможенной службе России о признании незаконным дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина