Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Гришан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием отчветчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *дата* между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *№ обезличен* с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания крединых карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с *дата* по *дата*.г. Заключительный счет был направлен ответчику *дата*, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. *дата* Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *дата* и актом приема-передачи прав требований от *дата* к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав от *дата*, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, права требования по кредитному договору *№ обезличен* принадлежат ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную госпошлину.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, настаивал, что он получал в банке «Тинькофф Банк» кредитную карту на <данные изъяты> рублей, о наличии кредита на сумму <данные изъяты> рублей ему ничего не известно, повышение кредитного лимита произведено банком без его ведома, на его звонки в банк о предоставлении ему договора о повышении кредитного лимита ответа не получил, после чего перестал осуществлять погашение задолженности по кредиту. Не отрицал, что долг перед Банком не был погашен, просил отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *дата* между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению *№ обезличен* в отношении уступки прав (требований) от *дата*, по условиям которого, руководствуясь условиями Генерального соглашения *№ обезличен* Банк уступил и продал ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял и купил права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами. Права переходят от Банка к Компании *дата*.

По условиям Генерального соглашения *№ обезличен* от *дата*, «Тинькофф кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» договорились, что с даты подписания соглашения и до *дата* включительно банк на условиях настоящего соглашения *№ обезличен* предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях соглашения приобретает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом условий раздела 3. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

По условиям раздела 3 Генерального соглашения *№ обезличен*, Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Компания не получает права на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого Дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим Банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, Банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли. Общая сумма задолженности, невозвращенной (непогашенной) заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным кредитным договором, указанном в реестре, на дату заключения дополнительного соглашения, права (требования) на получение которой (задолженности) уступаются Банком Компании в рамках дополнительного соглашения, указана в реестре.

Согласно акта приема-передачи прав (реестр *№ обезличен*-а) к договору уступки прав (цессии) ДС *№ обезличен* от *дата* к ГС *№ обезличен* от *дата*, истец приобрел права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен*

Согласно справке о размере задолженности от *дата* для клиента ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт *№ обезличен* задолженность составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2.1 Генерального соглашения *№ обезличен*, любой из кредитных договоров, указанных в реестре, заключался между банком и заемщиком путем акцепта Банком предложения заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете, о заключении с заемщиком кредитного договора. Банк акцептовал предложение (оферту) заемщика к банку о заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем выполнения банком конклюдентных действий (выпуска Банком заемщику банковской (платежной) карты и установления Банком заемщику кредитного лимита), соответственно, письменно акцепт Банка не оформлялся. Неотъемлемыми частями заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора, указанного в реестре, являются Заявление-Анкета, Условия кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Условия кредитования) и Тарифы, при этом официальное полное (конкретное) наименование Условий кредитования и Тарифов указано в Заявлении-Анкете, подписанном заемщиком и на основании изложенного в нем предложения (оферты) к Банку, Банк и Заемщик заключили кредитный договор. Такие документы Заемщиками не подписываются. Вместе с тем, в Заявлениях-анкетах, подписываемых Заемщиками, фиксируется их ознакомленность и согласие с вышеуказанными документами (в том числе фиксируется условие о том, что такие документы будут являться неотъемлемыми частями Кредитных договоров, указанных в реестре, заключаемых между Банком и Заемщиком на основании изложенных в Заявлениях-Анкетах предложений (оферт) и заключении кредитных договоров. Конкретный заемщик мог (но не был обязан) подписать один из экземпляров Условий и один из экземпляров Тарифных планов (являющихся составной частью тарифов) и передать их Банку.

В соответствии с Дополнительным соглашением № А к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) *№ обезличен* от *дата*, заключенным *дата*, Банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из Заемщиков, указанных в реестре о произошедшей уступке Банком Компании прав (Требований) к такому Заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком и указанному в реестре; о правах (требованиях) к такому заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком и указанному в реестре, которые были уступлены Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения, об их размере и составе.

Уведомление об уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено Банком с извещением о сумме задолженности в размере <данные изъяты>

Заключение между ответчиком и Банком кредитного договора подтверждается копией Заявления-Анкеты заемщика ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» от *дата*; тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) на продукт Тинькофф платинум тарифный план 2.0.; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. приказом *№ обезличен* от *дата* председателя правления Банка.

Как в Заявлении-Анкете, так и в Общих условиях установлено право Банка самостоятельно устанавливать лимит задолженности по кредитной карте индивидуально для клиента (п. 6.1 Общих условий).

Согласно заключительного счета, являющегося досудебным требованием о погашении суммы задолженности, сумма долга по кредитной карте по состоянию на *дата* составляла <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита, акцептом банка его заявления.

Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

Сумма долга подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору *№ обезличен*

Доказательств обратному, применительно к ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, подтверждающих признание долга.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата* отменен судебный приказ, выданный мировым судьей *дата* о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере <данные изъяты> рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 1 771,23 рубля.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановлении Конституционного суда РФ от *дата**№ обезличен*-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», в целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* N 1351-О, от *дата* N 1645-О и др.).

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

Поскольку в Российской Федерации правосудие осуществляется только судом как носителем судебной власти и при его осуществлении, в том числе посредством гражданского судопроизводства, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), именно суд является основным и решающим субъектом гражданских процессуальных отношений, которые не могут возникать и развиваться без санкционирования им распорядительных действий участвующих в деле лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* N 4-П).

В частности, для процессуального правопреемства, в качестве оснований которого действующее гражданское процессуальное законодательство называет исключительно факты материального правопреемства, требуется специальное судебное постановление, без которого процессуальное правопреемство не может состояться. Кроме того, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от *дата* N 8-П, определения от *дата* N 220-О, от *дата* N 1421-О и др.). Применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, это означает, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* N 28-П, от *дата* N 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Применение судами части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает необходимым при разрешении иска в сложившихся правоотношениях произвести замену кредитора АО «Тинькофф Банк», выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО «Феникс».

При этом суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заключительный счет направлен Банком ответчику *дата*, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты установлен банком должнику ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления счета, т.е. до *дата*, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с *дата* до *дата*.

*дата* мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи *дата*.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата**№ обезличен* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей *дата* срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, т.е. с *дата* до *дата*.

Истец обратился в суд с настоящим иском *дата*, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену кредитора АО «Тинькофф Банк», выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО «Феникс», <данные изъяты>

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>