Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 5 августа 2020 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Каневу В.П., Игнатовой Н.В. и Каневой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** приватизирована **.**.**, принадлежит на праве общей долевой собственности Каневу В.П. и Каневой Т.И. (по ? доле в праве).

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 32 971 руб.17 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 636 руб.56 коп. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 971 руб.17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 594 руб.57 коп. отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** Махоткина С.П. просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9443 руб.25 коп., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 3207 руб.61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 руб.(л.д.85).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Канев В.П. уточненные исковые требования признал в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 9443 руб. 25 коп. При этом просил снизить размер пеней, считая их завышенными. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Ответчики Игнатова Н.В. и Канева Т.И. иск не признали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению для ********** в **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания», в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «Вердиктъ» (****

В соответствии с актом приема -передачи прав требований к договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «Вердиктъ» (****

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности с ответчиков в сумме 32 971 руб.17 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с должников Канева В.П., Игнатовой Н.В. и Каневой Т.И. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Игнатовой Н.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истец (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за июнь 2016 года) начинается с **.**.**.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг Махоткина С.П. обратилась **.**.**.

Таким образом, срок исковой давности по уточненному периоду истцом не пропущен.

Установлено,, что в спорный (уточненный) период по адресу: ********** были зарегистрированы по месту жительства три человека: ответчики Канев В.П., Игнатова Н.В. и Канева Т.И.

Доводы ответчика Игнатовой Н.В. о том, что по адресу регистрации она не проживает с 2007 года, судом не принимаются.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом перерасчет платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.**№..., не предусмотрен.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с **.**.** по **.**.** составляет 9443 руб.25 коп.

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

Доказательств отсутствия задолженности за период с **.**.** по **.**.** ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков о том, что **.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП с банковской карты Канева В.П. в пользу ООО «Печорская районная компания» было удержано 8244 руб.83 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, являются несостоятельными.

Судом установлено, что исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было возбуждено в отношении должника Канева В.П. на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., вступившего в законную силу **.**.**, которым взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и возврат госпошлины в сумме ****. в пользу взыскателя ООО «****».

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности кредитор имеет право требовать выплаты долга, полностью или частично, либо у всех должников одновременно, либо у каждого в отдельности

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9443 руб.25 коп.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из уточненного расчета истца, проверенного судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 3207 руб.61 коп.(л.д.87).

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 2500 руб.

Суд принимает частичное признание ответчиком Каневым В.П. иска, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, ответчиков Канева В.П., Игнатовой Н.В. и Каневой Т.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Канева В.П., Игнатовой Н.В. и Каневой Т.И. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9443 рубля 25 копеек (Девять тысяч четыреста сорок три рубля 25 копеек), пени в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 506 рублей (Пятьсот шесть рублей).

В остальной части требование Махоткиной С.П. о взыскании с Канева В.П., Игнатовой Н.В. и Каневой Т.И. пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.