Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Ивановой Л.О., с участием представителя истца ООО «Присаянье Плюс» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Присаянье Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании с работников ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование, что с ФИО2 принята на работу ООО «Присаянье Плюс» по трудовому договору *** от ...... была принята на должность заведующей магазином ***, по адресу: ****, ФИО3 по трудовому договору от ...... принята на работу ООО «Присаянье Плюс» на должность продавца магазина *** по адресу: ****, на период отсутствия основного работника ФИО4 На основании приказа *** от ...... с ответчиками ФИО2 и ФИО3 ...... были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно договору ФИО2 и ФИО3 приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (Договор раз.1 абз1). ...... на основании приказа и.о. директора ООО «Присаянье Плюс» ФИО5 за *** от ...... в магазине *** проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с ...... по ....... Инвентаризация проводилась в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, а именно с участием материально ответственных лиц ФИО2 и ФИО3 и членами комиссии. Фактическое наличие товара отражено в инвентаризационной описи *** от ....... Данная опись подписана заведующей магазином *** ФИО2 и продавцом магазина *** ФИО3 подробный порядок проведения инвентаризации описан в акте служебного расследования *** от 21-......

Сумма расхождения между фактическим наличием товаро-материальных ценностей и остатком товарно-материальных ценностей по отчету *** за период с ...... по ...... недостача товара составила .......... рублей, на что составлена инвентаризационная опись *** от ...... и заверена подписями членами комиссии и материально ответственными лицами. Кроме инвентаризационной описи *** и заведующая магазином собственноручно, самостоятельно на основании имеющихся у нее данных вывела результат на листке бумаги в произвольной форме. Сумма расхождения (недостача) абсолютно одинакова. Руководителем, согласно приказу *** от ...... назначена комиссия на проведение служебного расследования по факту недостачи. Согласно приказу *** от ...... принято решение о закрытии магазина ***. Материально- ответственные лица ФИО2, ФИО3 должны были передать товарно-материальные ценности, передать составленного ими товарно-материального отчета бухгалтерии и вывести окончательный результат. В период с ...... по ...... ключи от магазина находились у материально - ответственных лиц, без ограничения входа в магазин. В составленный отчет *** за период с ...... по ...... заведующей магазином ФИО2 включены все имеющиеся документы за указанный период. Остаток товарно - материальных ценностей на начало взят после проверки бухгалтером и без учета результата инвентаризации, т.е. .......... рублей. В результате чего, остаток товарно-материальных ценностей по товаро-денежному отчету *** за период с ...... по ......, составленному лично заведующей магазином ФИО2 равен .......... рублей. Данный отчет заверен заведующей ФИО2 и продавцом ФИО3 На основании отчета *** сформирована сличительная ведомость на ....... В графе числится остаток .......... рублей, начислена естественная трата .........., фактическое наличие товара нет, недостача .......... рублей.

Факт недостачи материально - ответственные лица не отрицают. В ходе служебного расследования было установлено, что помещение магазина *** расположено на 1 этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. Помещение магазина оборудовано охранно-пожарной сигнализацией, осуществляемой Тулунским отделом вневедомственной охраны- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ****». Материально- ответственные лица ФИО2, ФИО3 лично сдавали объект под охрану и сами снимали с охраны. За период работы не санкционированного проникновения в помещение магазина *** посторонними не было. Материально - ответственные лица утверждают, что при поступлении товаро - материальных ценностей в магазин наличие товара проверяли по количеству, качеству и цене сами, и только затем выставляли на продажу. Покупатели не имели прямого доступа к товару, продавцы передавали при продаже товар через прилавок. Со стороны работодателя созданы все условия для обеспечения нормальной работы, а именно обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, а также качества товаров. Магазин обеспечен холодильным оборудованием, в магазине централизованное отопление, водоснвабжение, санузел, круглосуточная охрана объекта. Материально-ответственные лица ФИО2 и С-вых представлены все отчеты с приложением документов, которые были исследованы на их законность, подлинность. Претензий и замечаний материально - ответственные лица к работодателю не предъявлялось. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики ФИО2 И ФИО3 не желают. Просят суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» причиненный недостачей товарно - материальных ценностей ущерб в размере .......... рублей в равных долях. Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере .......... рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «Присаянье Плюс» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования ст.238 ТК РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с требованиями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно требованиям ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом в судебном заседании установлено, что ООО «Присаянье Плюс» и ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от ...... №*** от .......

На основании приказа №239 от 24.11.2017 для обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся в магазине *** расположенного по адресу **** ООО «Присаянье Плюс». Введена в структурном подразделении «Магазин ***» полную коллективную (бригадную) материальную ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В состав бригады включены ФИО2 – заведующая магазином, ФИО3- продавец.

Приказом от ......*** внесены дополнения в приказ *** от 23...... - п.4 изложен в следующей редакции: «4. Распространить действие пунктов 1-3 настоящего приказа на правоотношения, возникшие с ......» Пункты 4,5,6 Приказа *** от ...... считать пунктами 5,6,7 соответственно.

...... был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ООО «Присаянье Плюс» и ФИО2 ФИО3

Согласно п.1 указанного договора коллективной (бригадной) ответственности коллектив в лице руководителя коллектива заведующей магазином ФИО2 принявшей в том числе с членом коллективной ответственности ФИО3 на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для розничной продажи, а также за ущерб у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Предметом указанного договора предусмотрено, что коллектив имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работай по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имуществу, в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного коллективу имущества; заявлять работодателю об отводе членов коллектива, в том числе руководителя коллектива, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного коллективу имущества;

Кроме того договором предусмотрено, что коллектив (бригада) обязан: бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имуществу; осуществлять реализацию товаров с соблюдением правил реализации, установленных для отдельных групп товаров, строго с соблюдением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, с соблюдением требований в соответствии с Законом «О защите потребительских прав» и законодательства РФ об административных правонарушениях: ст. ст. 146,150,156,165,170 и иных правонарушений в деятельности предприятий торговли, осуществляющих реализацию товаров населению.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых первый находится у работодателя, а второй – у руководителя коллектива (бригады). Имеются подписи директора ООО «Присаянье Плюс» (работодателя) ФИО6 (руководителя коллектива (бригады)) ФИО2, (члена коллектива (бригады) ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 указывали, на то - что подписывали договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, накануне инвентаризации, в вечернее время, к ним приехала секретарь и указала, что нужно подписать указанной датой ....... Однако их никто не заставлял его пописывать, давление не оказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются материально-ответственными лицами на основании договора о полной Коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказу директора ООО «Присаянье Плюс» *** от ...... принято решение о проведении инвентаризации ...... в магазине *** ООО «Присаянье Плюс» в связи с производственной необходимостью, причина –проверочная (завышение товарного остатка), назначена комиссия: председатель комиссии ФИО1, членов комиссии: оператор –ФИО7, ФИО8, ФИО9 С приказом материально-ответственные лица заведующая магазином *** ФИО2, продавец ФИО3 ознакомлены, о чем в приказе имеются их личные подписи, что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Суду предоставлена сличительная ведомость результатов развозка материалов, тары и денежные средства в торговле по состоянию на ......, согласно которой выявлена недостача товара на сумму .......... рублей, имеется подпись главного бухгалтера ФИО10, материально-ответственных лиц ФИО2, ФИО3 Замечаний, несогласия с данными бухгалтерского учета, данными ревизии и результатах инвентаризации, а также относительно указанной суммы недостачи .......... не указано.

Согласно акту от ...... комиссия в составе председателя ФИО8, членов комиссии: ФИО11, материально-ответственных лиц ФИО2, ФИО3 составили настоящий акт. В результате проверки произвели снятие фактического наличия кассы, находящейся в подотчете ФИО2, ФИО3 в результате проверки в наличии оказалось .......... рублей, имеются подписи всех членов комиссии.

Согласно инвентаризационной описи *** от ......, составленной комиссионно в составе: председателя комиссии бухгалтера ФИО8, члены комиссии секретарь – референт ФИО11, оператор ФИО12, материально-ответственных лиц: ФИО2, ФИО3 остаток на момент инвентаризации составлял .......... рублей. С результатом инвентаризации ФИО2, ФИО3 ознакомлены, о чем имеются их подписи.

Согласно инвентаризационной описи *** от ......, составленной комиссионно в составе: председателя комиссии главного бухгалтера ФИО1, члены комиссии ФИО8, ФИО7, ФИО9, материально-ответственных лиц: ФИО2, ФИО3 остаток на момент инвентаризации составлял .......... рублей. С результатом инвентаризации ФИО2, ФИО3 ознакомлены, о чем имеются их подписи.

Кроме того факт недостачи подтверждается и другими представленными доказательствами товарными накладными, накладными перемещения, возвратами товаров поставщику, отчетом ***, реестром приходных и расходных документов магазина *** за период с ...... по ......, актом списания *** от .......

На основании приказа *** от ...... И.о. директора ООО «Присаянье Плюс» назначено служебное расследование по факту образовавшейся недостачи в магазине ***, с приказом материально - ответственные лица ФИО2, ФИО3 были ознакомлены.

Из представленного акта *** от ...... - ....... составленного во исполнение приказа *** от ...... комиссии в составе ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 установлено: выявлена предварительная сумма .......... рублей денег на момент учета в магазине не было (проинкассированы до начала учета, квитанции к ордеру *** от ......, включены в отчет ***). До начала учета взята расписка со всех материально ответственных лиц о правилах и порядке проведения инвентаризации. Учет товаров проводился в количественно-суммовой выражении с использованием программы «Далион-Про». Проводился учет весового товара, который перевешивали, записывали в ведомости. Пересчитав и записав весь товар имеющийся в магазине *** в наличии в торговом зале, подсобном помещении, произвели сверку итоговых сумм между материально - ответственными лицами и ревизорами. В результате чего сумма фактически имеющегося в магазине товара составила .......... рублей материально - ответственные лица подписями подтвердили данную сумму. Затем председателем комиссии ФИО1 и заведующей магазином ФИО2 произведено сличение сумм фактического наличия товара, с остатком согласно отчету *** от ....... Согласно отчету *** за ...... по ...... остаток в суммовом выражении равен .......... рублей. При среднемесячном товарообороте .......... рублей сумма недостачи считается крупной. Комиссией изучен порядок приема реализации товара. Все поступление и реализация фиксируется на клиент-серверной архитектуре на базе программного обеспечения 1С «Далион-Про». Приемке товара после проверки количества, качества и цены заведующая магазином подтверждает получение товара своей подписью в накладных и включает все документы в отчет, который составляет сама. Продажа-реализация товара отражается в программе в режиме реального времени. На фактическую сданную выручку (инкассацию) оформляется приходный кассовый ордер. Кроме того комиссий установлено, что товар поступает от поставщиков на прямую, это алкоголь, сигареты, от экспедиторов предприятия и со склада предприятия. Условия для проверки поступившего товара созданы, просчитывается теми, кто отпустил и материально - ответственными лицами - кто принял. Вывод комиссии: кража, хищение товаров посторонними лицами исключена. Материально ответственные лица ФИО2, ФИО3 в допущенной недостаче виновны, не обеспечили сохранность товаро -материальных ценностей. Ранее раздавали продукты в долг на значительные суммы, просматривается не халатное, а преступные действия материально-ответственных лиц. Принято решение: о ликвидации данной торговой точки, результат окончательной недостачи определить по товарному отчету *** составленному и сданному в бухгалтерию материально- ответственными лицами ФИО2, ФИО3 после передачи товаров на склад экспедитору и другие магазины.

Проведен осмотр здания магазина ***, помещение магазина находится на 1 этаже (углового помещения), железобетонного панельного пятиэтажного дома, при закрытии магазин, магазин сдавался под охрану, при открытии снимается с охраны материально - ответственными лицами, установлена сигнализация. Заключен договор с вневедомственной охраной по охране магазина в нерабочее время установлена тревожная кнопка. Сбоев, проникновения в магазин посторонних лиц не зафиксировано, что отражено в объяснительных. Перепроверены все материальные отчеты зав.магазином ФИО2, продавцом ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 сообщили, что акт они не оспаривают.

Из письменных объяснений заведующей магазином ФИО2, продавца ФИО3 от ...... следует, что ...... товар, имеющийся в магазине ***, был роздан согласно документов, включенных в отчет ***. Согласно данного отчета, после развозки всего товара, остаток товара составил .......... рублей, которого в наличии нет. за период работы товар себе не брали и деньги тоже. Объяснить причину недостачи не могут. Весь товар при приемке пересчитывали, проверяли. Перемещений товара из магазина в другой магазин не было. Выручка сдавалась в кассу предприятия, согласно приходным ордерам. Все отчеты перепроверены, сомнений в правильности ведения и проверки документов нет. Согласно, качественному учету не хватает товара разных групп. Через прилавок, в их присутствии, похитить товар не реально. Материально - ответственные лица предполагали, что кто был вхож в магазин после его закрытия и не единожды, в течении длительного времени.

В судебном заседании ответчики не оспаривали написание указанной объяснительной.

...... приказом *** определено: с ...... закрыть магазин ***, расположенный по адресу: **** Создать комиссию по вывозу и развозке товароматериальных ценностей в следующем составе: зам. директора по торговле ФИО15, бухгалтера ФИО13, заведующей магазином ФИО2, продавца ФИО3. по окончании развозки товаров из магазина уволить ФИО2, ФИО3 С приказом материально - ответственные лица ФИО2, ФИО3 были ознакомлены.

...... ООО «Присаянье Плюс» обратилось в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО2, ФИО3

Из постановления следователь СО МО МВД России «Тулунский» от ...... по уголовному делу *** по факту кражи денежных средств в сумме .......... рублей, принадлежащих ООО «Присаянье Плюс». В ходе предварительного расследования лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Предварительное следствие по уголовному делу ***приостановлено.

Из представленного заключения эксперта *** производство экспертизы с ...... по ...... проведенного Главным управлением министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, экспертно-криминалистический центр ФИО16, усматривается, что согласно представленным документам, сумма документального остатка товарно-материальных ценностей в магазине *** ООО «Присаянье Плюс» за период времени ...... по ...... по состоянию на ...... превышает сумму остатка товарно-материальных ценностей на .......... рублей.

Ответчики пояснили в судебном заседании, что сомнений в проведенной экспертизе у них нет, однако пояснить каким-образом и по какой причине образовалась недостача, не могут.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом: начальником отделения *** России по Иркутской области ФИО17, имеющей высшее образование и стаж работы по экспертной специальности «Бухгалтерская экспертиза»- 11 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено его подписью в заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

...... ООО «Присаянье Плюс» обратилось к Тулунскому межрайонному прокурору с жалобой на постановление следователя СО МО МВД России «Тулунский» от .......

...... заместителем Тулунского межрайонного прокурора Миракян Е.В. был дан ответ, что жалоба удовлетворена частично. В части отмены решения о приостановлении предварительного следствия жалоба удовлетворена. В части переквалификации уголовно-наказуемого деяния, со ст.158 УК РФ на иную ст. УК РФ, жалоба не подлежит удовлетворению. Поскольку на данном этапе следствия квалификация уголовно- наказуемого деяния органом предварительного расследования по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ Дана правильно и изменению не подлежит.

Кроме того довод ответчиков о возможном причинении ущерба действиями посторонних лиц, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств данного довода суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлен в исковом заявлении расчет иска, данный расчет ответчиками в судебном заседании оспорен не был, иной расчет суду не предоставлен.

Представленный истцом расчет проверен судом сомнений не вызывает, так как он мотивирован и основан на доказательствах представленных суду.

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных требований иска доказательства, отсутствие доказательств возражений по иску, приходит к выводу о том, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, возражения ответчиков голословными и направленными на уход от материальной ответственности и нежелании возмещать причиненных ущерб работодателю. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Трудового кодекса РФ, предусматривающими основания и порядок привлечения к индивидуальной материальной ответственности работника за причинение материального ущерба работодателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пункт 4, работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие причинение истцу ответчиком прямого действительного материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика в причинении данного ущерба.

Судом установлено, что при проведении комиссионной инвентаризации материально-товарных ценностей в магазине *** ООО «Присаянье Плюс» работодателем установленный законодательством порядок учета материальных ценностей соблюден, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Присаянье Плюс» доказало размер причиненного ущерба по вине ответчиков ФИО2 и ФИО3 поскольку, предоставил достаточные доказательства для подтверждения допущенной ответчиком, материально ответственным лицом, недостачи.

Судом установлено, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, должность ответчиков входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ......***.

Учитывая, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был подписан ответчиками, данное обстоятельство свидетельствует о принятии ими указанных в нем обязательств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований иска ООО «Присаянье Плюс» к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, у суда не имеется.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

В судебном заседании установлено, что материальное положение ответчика ФИО2 состоит из заработной платы в размере .......... рублей, недвижимого имущества: .......... комнатной квартиры. Семенное положение проживает с сожителем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Исполнительных производств в отношении нее нет.

Материальное положение ответчика ФИО3 состоит из заработной платы .........., пенсии .......... рублей, недвижимого имущества: .......... комнатной квартиры. Проживает одна (вдова), на иждивении никого не имеет. Исполнительных производств в отношении нее нет.

Суд с учетом установленных обстоятельств представленных доказательств, имущественного, материального положения ответчиков, их личности, приходит к выводу о применении положения ст.250 ТК РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по .......... рублей, т.е. по .......... рублей с каждой.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах 3600 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ...... в ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» возмещение причиненного ущерба в размере .........., а также государственную пошлину в ...........

Взыскать с ФИО3, родившейся ...... в ****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» возмещение причиненного ущерба в размере .......... рублей, а также государственную пошлину в сумме ...........

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Присаянье Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с работников ущерба, причиненного работодателю, в размере .......... рублей, а также госпошлины в размере .......... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

..........