Гражданский кодекс часть 1

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Закировой Г.Р., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканалсервис» к ФИО3, о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по обязательствам, возникшим из договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Водоканалсервис» в лице директора филиала – предприятия «Чистополь-Водоканал» и индивидуального предпринимателя ФИО3,

В обоснование иска указано, что истец передал ответчику по договору субаренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 148,6 кв.м. с находящимся в нем оборудованием (столовую). Согласно договору ответчик должен был оплачивать аренду помещения и оборудования ежемесячно по <данные изъяты> руб., а также оплачивать услуги тепло-, водо-, энерго-снабжения и водоотведения по показаниям приборов учета. Однако ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был уплатить <данные изъяты> руб., а оплачено лишь <данные изъяты> руб. Оплата производилась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности сторонами были заключены также соглашения о зачете взаимной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора субаренды с гарантией оплаты задолженности частями до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не оплачена. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик, ранее опрошенный в судебном заседании, с иском не согласился и пояснил, что фактически он арендовал нежилые помещения площадью 50,8 кв.м. – раздаточную (33,6 кв.м.) и две моечные (по 8,6 кв.м. каждая). Акт приема-передачи помещений не составлялся, в то время он работал инженером у истца, все было на доверии, при необходимости он с разрешения истца использовал столовую и актовый зал для проведения торжеств. Он истцу ничего не должен.

Представитель ответчика, ранее опрошенный в судебном заседании, с иском не согласился, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности – три года, срок может исчисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить исковую давность. Кроме того, истец не представил договор аренды помещения, акт приема-передачи помещения в субаренду.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик арендовал помещения, указанные в техническом паспорте под номерами с № по №, №, нет смысла арендовать моечную и раздаточную без столовой. На арендованной площади (бывшая столовая ОАО «Водоканалсервис») ответчик открыл кафе «Айвенго», как работнику ОАО «Водоканалсервис» стоимость арендной платы для него была невысокой. Ссылка представителя ответчика на исковую давность несостоятельна в связи с перерывом течения срока исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ, так как ответчик признавал долг, что подтверждается его частичной оплатой, подписанием актов выполненных работ, заявлением о расторжении договора с гарантией оплаты задолженности частями до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водоканалсервис» в лице директора филиала – предприятия «Чистополь-Водоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 148,6 кв.м. и находящегося в нем оборудования сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием продления на следующий срок на тех же условиях для розничной торговли пищевыми продуктами и для деятельности столовой.

Согласно договору ответчик должен был оплачивать аренду помещения и оборудования ежемесячно по <данные изъяты> руб., а также ежемесячно оплачивать эксплуатационные расходы за услуги тепло-, водо-, энерго-снабжения и водоотведения по показаниям приборов учета.

По сведениям истца всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить истцу по договору субаренды <данные изъяты>., фактически оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 указанного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не производилась, в ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в счет погашения задолженности сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены три соглашения о зачете взаимной задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление истцу о расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ с гарантией оплаты задолженности частями до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку течение срока исковой давности прерывалось в связи с признанием ответчиком долга, что подтверждается частичной оплатой долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подписанием актов выполненных работ, заявлением о расторжении договора с гарантией оплаты задолженности, суд считает ссылку представителя ответчика на исковую давность не основанной на законе.

Доводы стороны истца о том, что помещения по акту приема-передачи ответчику не передавались, ответчику были переданы помещения меньшей площадью несостоятельны, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик фактически использовал арендованные помещения для размещения кафе «Айвенго».

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору, подписанному сторонами, истец передал ответчику в аренду помещения общей площадью 148,6 кв.м. Доказательств того, что ответчику переданы помещения меньшей площадью, стороной ответчика не представлены.

С учетом вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу открытого акционерного общества «Водоканалсервис» долг по обязательствам, возникшим из договора субаренды нежилого помещения, в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова