Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческому садоводческому партнерству «Южный сад» об обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) она является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и садового домика, расположенных по адресу: (адрес обезличен) по плану застройки территории СНТ «Дормашевец».

В (дата обезличена) году ею было подано заявление в СНТ «Дормашевец» с просьбой принять её в члены данного СНТ. Решением общего собрания членов СНТ «Дормашевец» в (дата обезличена) г. она была принята в члены СНТ «Дормашевец».

В (дата обезличена) г. учредители НСП «Южный сад» убедили её написать заявление с просьбой принять её в члены НСП «Южный сад», что и было сделано. С (дата обезличена) года она является членом НСП «Южный сад». Ей было известно, что НСП «Южный сад» не имеет имущества общего пользования и инфраструктуры, но ей обещали круглосуточно подавать воду на её земельный участок и электроэнергию в садовый домик, что не было сделано правлением СНТ «Дормашевец». Однако до настоящего времени свои обещания учредители НСП «Южный сад» не выполнили, поэтому ею было принято решение выйти из членов партнерства.

(дата обезличена) ею в правление НСП «Южный сад» было подано заявление с просьбой исключить её из членов некоммерческого садоводческого партнерства «Южный сад», однако ответа не последовало. Ей была выдана копия титульного листа Устава НСП «Южный сад», на которой был размещен пункт 5.7 Устава НСП «Южный сад» и ничего более.

Поскольку её земельный участок расположен в границах СНТ «Дормашевец», которому на праве собственности принадлежит вся инфраструктура, которой она на протяжении трех лет пользовалась незаконно, она обратилась в правление СНТ «Дормашевец» с просьбой заключить с ней договор на пользование инфраструктурой СНТ «Дормашевец», но ей было отказано по причине того, что она является членом НСП «Южный сад», а в Уставе СНТ «Дормашевец» не предусмотрена предпринимательская деятельность.

(дата обезличена) в её адрес правление СНТ «Дормашевец» направило письмо-предупреждение, из которого следует, что с (дата обезличена) ей запрещено пользоваться инфраструктурой. Договор на оказание услуг и пользования инфраструктурой будет заключен с ней только при условии предоставления в правление СНТ «Дормашевец» выписки из протокола общего собрания членов НСП «Южный сад», из которой следует, что решением общего собрания членов НСП «Южный сад» она исключена из членов НСП «Южный сад». (п. 9.1.2. Устава НСП «Южный сад»).

Заявление с просьбой исключить её из членов НСП «Южный сад» подано, однако до настоящего времени ей неизвестно решение по данному заявлению. Попытки связаться с председателем правления В.В., а также членами правления не увенчалась успехом.

Полагает, что волеизъявление лица на выход из числа членов партнерства и подачи им соответствующего заявления является безусловным основанием для исключения его из членов партнерства ввиду добровольного выхода, поскольку в силу общего принципа, закрепленного в ст. 30 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения или пребыванию в нем».

На основании изложенного просила обязать НСП «Южный сад» принять решение по её заявлению от (дата обезличена) и выдать ей выписку из протокола общего собрания членов НСП «Южный сад», из которой следует, что она решением общего собрания членов НСП «Южный сад» исключена из его членов.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, несмотря на то, что ей сказали, что на основании её заявления она исключена из членов НСП «Южный сад», считает, что ей должна быть выдана выписка из протокола общего собрания членов НСП «Южный сад», подтверждающая её выход из членов данного Некоммерческого садоводческого партнерства. Так как указанная выписка ей не выдается, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против рассмотрения гражданского дела с участием представителя НСП «Южный сад» ФИО1, полагая, что последний не является уполномоченным лицом и, соответственно, не имеет права представлять в суде интересы НСП «Южный сад».

Представитель ответчика НСП «Южный сад» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения требований истца, указал, что запрошенные истицей действия НСП законом не предусмотрены. В соответствии с п. 5.7. Устава НСП «Южный сад» членство в Партнерстве прекращается с момента подачи в правление Партнерства письменного заявления о выходе из Партнерства. ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением, позволяющим однозначно установить намерение последней прекратить отношения с НСП «Южный сад» и выйти из членов НСП «Южный сад». С момента подачи указанного заявления, а именно с (дата обезличена) членство истицы в НСП «Южный сад» прекратилось. Принятие какого-либо специального решения по заявлению истицы не требуется, поскольку иное означало бы ограничение её конституционного права на свободу пребывания в НСП «Южный сад». НСП «Южный сад» никаких претензий к бывшему члену НСП ФИО2 не имеет, соответственно, не существует предусмотренных законом и Уставом оснований к её принудительному исключению из числа членов НСП «Южный сад». Просил в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, являясь членом НСП «Южный сад», и имея намерение добровольно выйти из состава членов данного Партнерства, (дата обезличена) истица обратилась в правление НСП «Южный сад» с соответствующим заявлением, в котором просила исключить её из членов Партнерства.

Указанное заявление ФИО2 было передано уполномоченному представителю НСП «Южный сад» ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждается самим заявлением, в котором имеется соответствующая отметка. (л.д. 6).

Впоследствии копия указанного заявления с отметкой о том, что правление НСП «Южный сад» не возражает против выхода ФИО2 из членов НСП «Южный сад» и согласно с этим, была передана ФИО2 в подтверждение того, что её заявление о выходе из членов НСП «Южный сад» рассмотрено.

Данное обстоятельство не отрицалось самой истицей.

Полагая недостаточным представленной НСП «Южный сад» копии заявления о выходе из членов НСП «Южный сад», истица обратилась в суд с требованиями обязать НСП «Южный сад» принять решение по её заявлению от (дата обезличена) и выдать ей выписку из протокола общего собрания членов НСП «Южный сад», подтверждающую исключение её решением общего собрания из членов НСП «Южный сад».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом исследованных судом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что истец, как лицо требующее выдать ей выписку из протокола общего собрания членов НСП «Южный сад», подтверждающую исключение её решением общего собрания из членов НСП «Южный сад», не доказала факт нарушения ответчиком её прав.

Пунктом 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" предусмотрено, что порядок приема в члены такого объединения и выхода из него в обязательном порядке указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 7 Устава Некоммерческого садоводческого партнерства «Южный сад» предусмотрено право члена Партнерства добровольно выходить из Партнерства.

В соответствии с п. 5.7 Устава Некоммерческого садоводческого партнерства «Южный сад» членство в Партнерстве прекращается с момента подачи в правление Партнерства письменного заявления о выходе из Партнерства либо со дня прекращения права собственности на земельный участок на территории деятельности Партнерства.

С учетом изложенного, членство истицы в НСП «Южный сад» прекратилось с момента подачи соответствующего заявления ФИО2 в правление НСП «Южный сад» от (дата обезличена)

При конкретных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что принятие какого-либо специального решения по заявлению истицы не требуется, поскольку иное означало бы ограничение её конституционного права на свободу пребывания в НСП «Южный сад».

Согласно Уставу Некоммерческого садоводческого партнерства «Южный сад» исключение из числа членов НСП «Южный сад» допускается только в отношении члена Партнерства, не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности, либо нарушившего принятые на себя обязательства перед партнерством, а также препятствующего своими действиями или бездействием работе Партнерства.

В соответствии с п.п. 9.1 Устава НСП «Южный сад» к исключительной компетенции общего собрания относится прием в члены Партнерства и исключение из его членов.

Соответственно, в силу положений Устава НСП «Южный сад» добровольный выход из Партнерства не предусматривает обязательного принятия по данному вопросу решения общего собрания.

С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания нарушенным права ФИО2 на выход из членов НСП «Южный сад», поскольку данное право последней было реализовано, и как следует из представленного стороной ответчика списка членов НСП «Южный сад», ФИО2 членом НСП «Южный сад» не является.

Таким образом, оценивая обоснованность предъявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение по заявлению ФИО2 от (дата обезличена) и выдать выписку из протокола общего собрания членов НСП «Южный сад» об исключении её из членов НСП, не имеется, поскольку действующим законодательством, а также действующим Уставом НСП «Южный сад» установлен определенный порядок добровольного выхода из членов НСП, который был соблюден в отношении ФИО2

Возражения представителя истца относительно отсутствия у ФИО1 полномочий представлять в суде интересы НСП «Южный сад», суд с учетом представленных доказательств признает несостоятельными, принимая во внимание то, что согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на день разрешения спора в суде председателем правления НСП «Южныя сад» является В.В., которым подписана доверенность, на основании которой действует в качестве представителя НСП «Южный сад» ФИО1

При конкретных обстоятельствах, в связи с отсутствием нарушений прав истца по настоящему делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческому садоводческому партнерству «Южный сад» об обязании совершить определенные действия следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческому садоводческому партнерству «Южный сад» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2014 г.

Судья С.В. Сандуляк