Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 230 117,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между сторонами был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке предусмотренном договором. Срок возврата займа **.**,**. В указанный договором срок денежные средства возвращены не были. **.**,** ответчику направлено требование о возврате суммы займа. По состоянию на **.**,** денежные средства возвращены частично в размере 169882,94 рублей, и задолженность на **.**,** составляет 1230117,06 рублей.

Ссылается на положения ст.808-810 ГК РФ.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявил встречные исковые требования, в которых просил: признать договор беспроцентного займа от **.**,** незаключенным силу его безденежности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что денежные средства при подписании договора ФИО2 переданы не были. Брак между сторонами был заключен **.**,**, жили в семейных отношениях до **.**,**, после чего брак был расторгнут. На момент заключения договора истец не работала, дохода позволяющего передать ему денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО2 не имела, до расторжения брака материально содержал семью ФИО3

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.18-21) поддержал первоначальный иск в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить, со встречным иском не согласился полностью, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.28-30 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречный иск по изложенным в нём основаниям, просила его удовлетворить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (л.д.8-9), по условиям которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором (п.1.1). За пользование суммой займа заемщик не выплачивать заимодавцу проценты (п.1.2). Сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (п.2.1). Заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п.1.1 договора не позднее **.**,** (п.2.2).

В установленные в расписке сроки, ответчиком ФИО3 денежные средства не возвращены. Согласно объяснениям истца, ответчиком производился частичный возврат денежных средств, так ответчиком была возвращена сумма в размере 169882,94 рублей (л.д.17). В связи с частичным погашением займа, сумма задолженности ФИО3 составила 1 230 117,06 рублей.

**.**,** ФИО2 направила в адрес ФИО3 требование о возврате суммы займа, которое было оставлено ФИО3 без удовлетворения (л.д.10-11). Требование получено ФИО3 **.**,** (л.д.16).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от **.**,** в сумме 1 230 117,06 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, подтверждающие выдачу денежных средств по вышеуказанному договору от **.**,** ответчику ФИО3 получение по нему денежных средств ответчиком и частичное исполнение по возврату заемных денежных средств истцу.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности.

Суд не принимает доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора, поскольку в подтверждение своих доводов им не были представлены какие-либо доказательства за исключением ссылки представителя ответчика об отсутствии передачи денежных средств по договору от **.**,**, при этом суд учитывает подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Также суд принимает во внимание поведение ответчика, подписавшего договор займа, а затем выплачивающего долг, и предъявлявшего требование о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с чем, утверждение ФИО3 о том, что денежные средства по договору не передавались, судом отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика ФИО3 заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Отклоняются и доводы ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности передать ему в долг денежные средства, поскольку опровергаются сведениями ИФНС России по г. Кемерово, согласно которым в **.**,** году сумма полученных доходов за налоговый период составила **.**,** рублей, за **.**,** год- **.**,** рублей. Согласно представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за **.**,** год сумма дохода составила **.**,**, за **.**,** год **.**,** рублей (л.д.51).

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования ст. 808 ГК РФ, ФИО3 письменных доказательств подтверждающих оспоримость договора займа по безденежности, предоставлено не было.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данного договора от **.**,**, представленными по делу доказательствами не подтверждены, а доводы искового заявления в указанной части опровергаются содержанием договора займа, подтверждающего получение денежных средств.

Кроме того, суд отмечает правовую позицию ответчика в части признания договора займа незаключенным по безденежности, что признание договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до 01.06.2018 (п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), а договор займа заключен между сторонами 12.11.2018. Статья 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 было отказано, факт несения расходов на оплату государственной пошлины ФИО2 был предоставлен (л.д.2), что свидетельствует о наличии у ФИО2 права на возмещение понесённых ею в связи с рассмотрением дела расходов, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14360 рублей.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от **.**,** в размере 1 230 117,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 360,00 рублей, а всего 1 244 477 (один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021.