Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к Монгуш КЧД о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя ответчика – Топоев АА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Монгуш КЧД о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее по расписке в долг денежные средства в размере 100 000 руб. под 1% в день на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования иска уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 100 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 910 руб. 66 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Дополнительно истец указала, что распиской установлен высокий процент, поэтому с учетом разумности и справедливости она уменьшила размер процентов до 250 000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к Монгуш КЧД о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее по расписке в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 1% в день на срок один месяц, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере 50 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 500 руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

На основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Монгуш КЧД в судебное заседание не явился, место его жительства и пребывания суду неизвестно. По сведениям ОАСР УФМС России по РХ Монгуш КЧД на регистрационном учете в Республике Хакасия не состоит.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Топоев АА, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.э

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГМонгуш КЧД получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 1% в день и обязался вернуть в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГМонгуш КЧД получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. под 1% в день на 15 дней.

Из материалов дела следует, что подлинные расписки предоставлялись для обозрения судье Кызылского городского суда и копии им удостоверены.

Все расписки написаны собственноручно ответчиком, письменных возражений от ответчика не поступило.

Следовательно, суд исходя из буквального смысла текста расписок, приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных займов в общей сумме 150 000 руб. является установленным.

Доказательств безденежности договоров займа не представлено.

Следовательно, у суда нет оснований ставить под сомнение факт возникновения на стороне ответчика заемных обязательств на вышеуказанных условиях договоров займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суду доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение долга по распискам ответчиком, не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемные обязательства ответчиком не исполнены.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа в размере 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 1% в день на сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету: 100 000 руб. * 1% * 1096 дней = 1 096 000 руб., уменьшив по своей инициативе размер процентов до 250 000 руб., указав в заявлении об изменении исковых требований, что размер процентов завышен, является несправедливым.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 250 000 руб.

По расчету истца размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 000 руб. * 1% * 1093 дня = 546 500 руб.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные ко взысканию проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день (или 365% в год) более чем в 40 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ на момент заключения договора - 8,25% годовых.

В силу ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истца за защитой права (исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ) прошло около трех лет. Длительное бездействие займодавца по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, сопоставляя итоговую сумму процентов с размером основного долга, учитывая возражения представителя ответчика, длительное бездействие истца по принятию мер к возврату займа, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При этом суд принимает во внимание, что истец в заявлении об изменении исковых требований о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признал факт завышенного размера процентов и их несправедливость.

При таких обстоятельствах, применив ст. 10 ГК РФ, следует частично отказать истцу в защите права на получение процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав их в размере 125 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за нарушение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства не были исполнены, то истец имеет право требовать уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ..

Истец произвела расчет процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 910 руб. 66 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным, так как он не учитывает действовавшие в соответствующие периоды времени редакции ст. 395 ГК РФ, и производит правильный расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 750 дней * 8,25 %/365 = 16 952 руб. 05 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 14 дней * 10,89 %/365 = 417 руб. 70 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 30 дней * 10,81 %/365 = 888 руб. 49 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 33 дня * 9,89 %/365 = 894 руб. 16 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 29 дней * 9,75 %/365 = 774 руб. 66 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 30 дней * 9,21 %/365 = 756 руб. 99 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 33 дня * 9,02 %/365 = 815 руб. 51 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 28 дней * 9 %/365 = 690 руб. 41 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 17 дней * 7,18 %/365 = 334 руб. 41 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 24 дня * 7,18 %/366 = 470 руб. 82 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 25 дней * 7,81 %/366 = 533 руб. 47 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 27 дней * 9%/366 = 663 руб. 93 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 29 дней * 8,81%/366 = 698 руб. 06 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 34 дня * 8,01%/366 = 744 руб. 10 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

100 000 руб. * 23 дня * 7,71%/366 = 484 руб. 51 коп.

Итого, сумма процентов составляет 26 119 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 119 руб. 27 коп.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., однако доказательств несению ею указанных расходов суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Расчет государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 8 211 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 8 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш КЧД в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты в размере 250 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 26 119 руб. 27 коп., а всего- 376 119 руб. 27 коп.

Взыскать с Монгуш КЧД в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты в размере 125 000 руб., а всего- 175 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Монгуш КЧД в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Соловьев В.Н.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.11.2016.