Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Гринфилдбанк», об обязании перевести сумму вклада, принадлежащего наследодателю умершей ФИО1, находящего на счету до востребования № в банке ЗАО «Гринфилдбанк», на счет истца в Краснопресненское ОСБ № № №. В обоснование требований ФИО3 указывает на то, что является исполнителем завещания (душеприказчиком) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств со счета наследодателя на его счет в Сбербанке. До настоящего времени ответ истцом не получен, в телефонной беседе сотрудник банка ответил, что руководство банка считает, что без свидетельства о праве на наследство, деньги не могут быть переведены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает по заявленным требованиям истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 удостоверено завещание, в соответствии с которым ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает детям: ФИО8, ФИО9 в равных долях. Исполнителем завещания (душеприказчиком) назначен ФИО3

Свидетельством об удостоверении полномочий исполнителя завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, и.о. нотариуса г. Москвы ФИО6, удостоверено, что исполнителем завещания (душеприказчиком) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО3

В соответствии со ст. 1135 ГК РФ, полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем, и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом.

Если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам (пункт 1 статьи 1183);

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа (статья 1137) или завещательного возложения (статья 1139) (п. 2 ст. 1135 ГК РФ).

Исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях (п. 3 ст. 1135 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 подано заявление ответчику о переводе суммы вклада, принадлежащего наследодателю умершей ФИО1, находящегося на счету до востребования № №, на счет истца.

Письмами на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № и на имя нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик сообщил, что для исполнения поручения (перечисление суммы вклада), ФИО3 необходимо наличие следующих документов: нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство, нотариально заверенную копию свидетельства об удостоверении полномочий исполнителя завещания, а также сообщено на недостаточность реквизитов, указанных в письме, для перечисления денежных средств.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что до настоящего времени наследникам свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО1 не выданы; между наследниками существует спор о правах на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени круг наследников не определен, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Гринфилдбанк» об обязании перевести сумму вклада отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бузунова Г.Н.