Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 М-Ш. к ФИО1 о возврате излишне уплаченной выплаты в пользу второго ребенка и о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате излишне уплаченных алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2 и о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковое заявление и пояснил, что в марте 2000 г. был выписан исполнительный лист о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО2 Действие исполнительного листа закончилось по достижению ребенком ФИО2 восемнадцатилетнего возраста, а именно в сентябре 2015 г. В период времени с апреля 2008 года по апрель 2009 год с него было взыскано больше алиментов на сумму 41000 рублей, чем было положено. Он обращался к судебному исполнителю в <адрес> с просьбой сделать ему перерасчет алиментов, но последний ему сказал, что надо все оплатить до совершеннолетия ребенка, а потом уже обратиться в суд с иском об их перерасчете. В связи с этим, он не обращался в суд с иском об их перерасчете. Просит взыскать с ФИО1 излишне уплаченных выплат в период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. В 2008 г. судебный пристав-исполнитель <адрес> начислил задолженность по исполнительному листу на основании заявления ФИО1 не проверенный приставом. Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он от начисленной задолженности был освобожден. Задолженность удерживалась, когда у него в марте 2008 г. родился ребенок от второго брака, чем были нарушены его права. За период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. было излишне взыскано 41000 руб. С апреля по декабрь 2008 г. взыскано 50 % в исполнительном листе указано 25 %. Взыскано 43000 руб., должны были 27000 руб. С января по апрель 2009 г. взыскано 50% должны были 16,5%. Взыскано 21000 руб. должны были 6900. Всего было взыскано 75000 должны были 34000. Разница составляет 41000 руб., оплату адвокату за оказанные юридические услуги в размере 4000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления. Он считает, что ФИО2 не является его дочерью, так как ответчик ФИО1 то подавала исполнительный лист о взыскании с него алиментов в пользу неё на содержание дочери ФИО2 на исполнение, то забирала его. Ему было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 и представитель УССП <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

В виду того, что ответчик ФИО1 и представитель ГУ ФССП РФ по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не представили суду сведения о причинах своей неявки, судом принято определение о рассмотрении дела в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГПК РФ 1. Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

3. Если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Истцом ФИО3 также не были представлены суду доказательства того, что имеется решение суда о снижении алиментов.

Как следует из представленных истцом документов, исследованных в судебном заседании следует, что им не представлены суду доказательства того, что получателем ФИО1 были представлены ложные сведения или же подложные документы для взыскания в пользу неё документов на получение с истца алиментов на содержание дочери ФИО2

Из апелляционного решения от 27.03. 2009 г. решение мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО3 не знал, о том, что ФИО1 забирала исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание ФИО2, а потом его снова обратилась за их взысканием и поэтому, считает, что нет его вины в том, что образовалась задолженность по алиментам. Он считал, что ФИО2 не его дочь и поэтому он не оплачивал на её содержание алименты. Он просил суд не рассматривать дело в части отмены решения мирового судьи о снижении размеров алиментов, так как он в настоящее время обжаловал решение Каспийского городского суда в части оспаривания отцовства и только после этого он будет обращаться в суд с таким иском. Каспийским городским судом принято решение об отмене определения суда о прекращении гражданского дела в части исковых требований ФИО3 об освобождении от уплаты оставшейся задолженности по алиментам и принято решение о его освобождении от образовавшейся задолженности по алиментам в размере 204500 рублей.

истцом ФИО3 также не были представлены суду доказательства

В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Истцом ФИО3 не представлены суду доказательства того, что он обращался за юридической помощью к адвокату и понес в связи с этим какие либо расходы (договор об оказании юридической помощи, квитанцию об оплате его услуг), а также им не представлены суду доказательства об оплате им государственной пошлины при подаче исковых требований и кроме того, судом отказано в удовлетворении его основного искового требования и поэтому в удовлетворении его исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3-ФИО4 к ФИО1 о взыскании излишне взысканной суммы алиментов в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей, 4000 (четыре тысяча) рублей - оплаченных адвокату за оказанные юридические услуги и уплаченную госпошлину в размере 4000 (четыре тысяча) рублей, а также 2000 (два тысяча) рублей исполнительного сбора – отказать.

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.

Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.