Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО ПКФ «Термодом», указав в обоснование, что ... между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве .../.... Предметом данного договора явилось строительство ... общей проектной площадью, с учетом ? балконов и лоджий, ... кв.м., в 10-ти этажном жилом доме по адресу: .... Также в п. 1.7 указанного договора указано, что участник приобретает право на общую долевую собственность, куда входят межквартирные лестничные площадки и марши, лифты, шахты лифтов, машинные помещения лифтов, коридоры, технические этажи, крыша, механическое, электротехническое и санитарно-техническое оборудование. Цена договора составила .... К моменту ввода дома в эксплуатацию ... оплата была внесена в полном объеме. По проектной декларации от ..., пункту 11 следует, что у ...А по ... в ... должны быть: «верхний технический этаж холодный» и «крыша чердачная, с холодным чердаком». В паспорте объекта указанного жилого дома от ... в указанном строении запроектирован верхний технический этаж. Однако в спорном доме отсутствуют и «верхний технический этаж холодный» и «крыша чердачная, с холодным чердаком». По мнению истца, застройщик ООО ПКФ «Термодом» обязан был передать истцу объект (квартиру) в многоквартирном жилом доме с чердачной крышей, где расположен верхний холодный технический этаж. Однако истцу был передан объект (квартира) в многоквартирном жилом доме с совмещенной кровлей, у которого отсутствует чердак. В иске указано, что общая площадь здания, согласно техническому паспорту дома от ..., составляет ... кв.м., из которых: площадь жилых помещений – ... кв.м.; кладовых помещений вне квартир – ... кв.м., машиномест в подземной автостоянке – ... кв.м., всего ... кв.м. частной или юридической собственности. Таким образом, доля истца в общей долевой собственности равна 0,35%, которая составляет ... кв.м. от не возведенного застройщиком ... кв.м. чердака. Пропорциональная доля истца в праве общей собственности на возведенное застройщиком общее имущество составляет ... кв.м. Вся причитающаяся истцу площадь составляет ... кв.м. (площадь квартиры)+... кв.м. (площадь балкона + ... кв.м. (площадь возведённой долевой собственности) + ... кв.м. (площадь не построенной долевой собственности) = ... кв.м., за которые истцом было оплачено .... Таким образом, по мнению истца, стоимость 1 кв.м. равна ... кв.м. и его пропорциональная доля в праве общей собственности на общее имущество, не возведенное застройщиком, стоит .... (...). Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, истец также считает, что с ООО ПКФ «Термодом» следует взыскать неустойку. Ввиду проживания истца на последнем этаже и при отсутствии чердачного помещения, истец считает, что ответчика следует понудить к заключению с ним дополнительного гарантийного соглашения о ремонте кровли и компенсации ущерба в случае протекания крыши в квартире истца, сроком на ... с окончания действия гарантий по договору ... участия в долевом строительстве от .... Кроме этого, поскольку при подписании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от ..., застройщик не уведомил истца о своем намерении заменить чердачную крышу с холодным чердаком на совмещенную кровлю, в которой отсутствует холодный чердак, поэтому истец также считает, что абзацы 7, 9 вышеуказанного акта можно признать ничтожными (недействительными), как несоответствующие действительности, совершенные под влиянием обмана, нарушающие гражданские права участника долевого строительства и противоречащие законодательству РФ. На основании изложенного, просил суд признать отсутствие «верхнего технического этажа холодного», «крыши чердачной, с холодным чердаком» существенным недостатком ...... в ...; признать отсутствие «Верхнего технического этажа холодного», «крыши чердачной, с холодным чердаком» в ...... в ... нарушением условий п. 4.3, раздела 4 договора ... участия в долевом строительстве и ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца ... руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца ... руб. в качестве процентов за пользование указанными денежными средствами; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца неустойку в размере .... за просрочку удовлетворения законного требования истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; обязать ответчика заключить с истцом дополнительное гарантийное соглашение о ремонте кровли и компенсации ущерба в случае протекания крыши в квартире истца, сроком на 12 лет с окончания действия гарантий по договору ... участия в долевом строительстве от ...; признать ничтожными абзацы 7, 9 акта № ... приема-передачи недвижимого имущества в собственность от ..., как несоответствующие действительности, нарушающие гражданские права участника долевого строительства и противоречащие законодательству.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 160687 руб. 62 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами истца с перерасчетом на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика неустойку в размере 461573,49 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что из-за недоведения ответчиком до него информации об отсутствии чердачного помещения, его права, как потребителя, были нарушены, поскольку он приобрел квартиру на последнем этаже, и в случае протекания кровли, его квартире будет причинен ущерб, которого не было бы при наличии чердачного помещения. Кроме этого, не построив общее долевое имущество в виде чердака, ответчик лишил его правообладания 7,2 кв.м. не построенного помещения, нарушив его права как собственника общего долевого имущества.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с доводами искового заявления, просила отказать в иске. Пояснила, что изначально, действительно, ООО «Новотех», которое являлось первоначальным застройщиком ...... в ..., проектировало дом с чердачным помещением. Впоследствии строительство дома передали ООО ПКФ «Термодом». В проектную документацию указанного дома несколько раз вносились изменения, в том числе, и по строительству чердачного помещения, которое ответчиком решено было не возводить. По данному изменению имеется корректировка рабочего проекта дома от ..., из которой следует, что в спорном доме чердачное помещение отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «УК Звезда+» ФИО3, действующий на основании приказа ... ООО «УК Звезда+» исковые требования истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца оставила на усмотрение суда. Вместе с тем пояснила, что ... Управлением было выдано заключение о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации. При несоответствии объекта капитального строительства проектной документации, подобного заключения Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области выдано бы не было.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. указанного договора застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру, состоящую их ..., которая будет находиться на 10 этаже, строительный ... в 10-ти этажном жилом доме с подземным гаражом-стоянкой, расположенном на земельном участке по адресу: ..., в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику (истцу), а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 1.7 договора участник, вступая в число участников долевого строительства объекта, приобретает право на межквартирные лестничные площадки и марши, лифты, шахты лифтов, машинные помещения лифтов, коридоры, технические этажи, крышу, механическое, электротехническое и санитарно-техническое оборудование, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами благоустройства и озеленения, являющиеся общей долевой собственностью.

Оплата по указанному договору истцом произведена в полном размере в сумме ... рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела, а именно копиями квитанций, кассовых чеков, а также актом от ... об оплате к договору ... участия в долевом строительстве от ....

... между истцом и ответчиком был подписан акт № ... приема- передачи недвижимого имущества в собственность. Согласно указанному акту ООО ПКФ «Термодом» исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ..., заключенного между истцом и ответчиком. Кроме этого, в акте указано, что стороны, его подписавшие, претензий друг к другу не имеют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... квартира, расположенная по адресу: ... является собственностью ФИО1

В ... году, при визуальном осмотре дома истец обнаружил отсутствие чердачного помещения, однако при изучении проектной документации на дом, истцу стало известно, что дом проектировался с чердачным помещением и на какой стадии в проект были внесены изменения в отношении верхнего технического этажа, ему неизвестно, поэтому ... ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, заключения с ним дополнительного соглашения о продлении гарантийных сроков, установки качественных кранов для стравливания воздуха на системах отопления и горячего водоснабжения. Ответчик на претензию не ответил. ... истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, в которой ФИО1 предъявлял аналогичные требования, однако ответчиком указанная претензия также была проигнорирована. ... ФИО5 уведомил ООО ПКФ «Термодом» о подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании установлено, что в п.11 проектной декларации на строительство многоквартирного 10-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по ... в ... от ... указано наличие верхнего технического холодного этажа, а также наличие крыши чердачной с холодным чердаком. Вместе с тем, из п.13 следует, что состав общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи объектов в собственность участникам: межквартирные лестничные площадки и марши, лифты, шахты лифтов, машинные помещения лифтов, коридоры, крыша, механическое, электротехническое и санитарно-техническое оборудование, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, т.е. указание на технические этажи отсутствует. Наличие чердачного помещения также подтверждается паспортом объекта дома по ... в ... от ..., подготовленным первоначальным застройщиком ООО «...».

... Управлением Государственной экспертизы по ... было подготовлено положительное заключение государственной экспертизы ... на жилой дом по ... в .... Согласно указанному заключению рабочий проект 10-ти этажного жилого дома соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

На протяжении с ... годы в проектную декларацию на строительство указанного дома неоднократно вносились изменения.

... администрацией г. Пензы было выдано разрешение на строительство № ..., согласно которому ООО ПКФ «Термодом» было разрешено строительство 10-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой. Постановлениями главы администрации г. Пензы от ......; ...... были внесены изменения в указанное разрешение в части строительства дома.

... ООО ПКФ «Термодом» было произведено согласование с ГАУ «...» корректировки рабочего проекта жилого дома по ... в ....

... главой администрации ... было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по ... в ....

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник проектного отдела ООО ПКФ «Термодом» ...8, который пояснил, что изначально строительство дома в ... проектировало ООО «Новотех». Спорный дом должен был иметь чердачное помещение и квартиры большей площадью по сравнению с построенными. После передачи строительства дома ООО ПКФ «Термодом», в проектную документацию несколько раз вносились изменения, в частности по уменьшению площади квартир и увеличении их численности. На этапе внесения изменений были внесены изменения по строительству верхнего технического этажа, который решено было не возводить. Все изменения должны были быть согласованы с застройщиком и контролирующими организациями, в противном случае не было бы получено разрешение на строительство, и дом не был бы сдан в эксплуатацию.

Свидетель ...9 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает начальником отдела государственной экспертизы ГАУ «РЦЭЦС». Организация, в которой он работает, занимается проведением экспертиз и подготовкой заключений о соответствии проектов требованиям нормативных технических документов. В ... году Управлением Государственной экспертизы было подготовлено положительное заключение на жилой дом по ... в .... Согласно указанному заключению рабочий проект 10-ти этажного жилого дома соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов. Согласование на том этапе проходило с учетом чердачного помещения в жилом доме. На каком этапе были внесены изменения по строительству крыши, он не знает, поскольку проект по дому согласовывался один раз. Возможного согласования в иной организации не отрицал, однако информацией по данному вопросу не владеет. Пояснил, что без соответствующего согласования изменений проекта, дом невозможно было бы сдать в эксплуатацию.

В судебном заседании истец просил признать отсутствие чердачного помещения существенным недостатком и соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, моральный вред и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просил признать отсутствие чердачного помещения нарушением условий договора участия в долевом строительстве. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представителем ответчика была представлена корректировка рабочего проекта 10-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по ... в ......, из которой следует, что в ... году в проект были внесены изменения и по архитектурному решению определено, что крыша дома будет плоская с внутренним организованным водостоком, без чердачного помещения.

Из пояснений представителя третьего лица Управления Госжилстройтехинспекции ФИО4 следует, что ... Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за номером ..., т.е. на момент выдачи заключения ... объект – многоквартирный жилой дом по адресу: ... соответствовал требованиям технических регламентов и проектной документации, разработанной ООО «...», требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений№ № ... от .... При выдаче заключения в Управление была предоставлена корректировка рабочего проекта, в которой было зафиксировано изменение строительства крыши. В случае непредоставления документов, подтверждающих внесение изменения в проект дома, заключение не было бы выдано.

Из показаний свидетелей ...8, ...9 следует, что все изменения в проектной документации должны быть согласованы застройщиком, в противном случае строительная организация не получит разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (часть 1 статьи 55 ГрК РФ). Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 6 статьи 55 ГрК РФ, в частности к ним относятся: несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ... администрация города Пензы разрешила ввод в эксплуатацию построенного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: .... Указанное разрешение никем в установленном законом порядке оспорено не было и недействительным не признано.

В судебном заседании истец просил удовлетворить его исковые требования ввиду того, что ответчик своевременно до него не довел информацию о том, что в построенном доме будет отсутствовать верхний технический этаж – чердачное помещение.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, причиненных ему вследствие не доведения до него информации об отсутствии в доме чердачного помещения. Кроме этого, при подписании акта приема-передачи у истца имелась реальная возможность ознакомления с технической, проектной документацией на дом в полном объеме и фактического осмотра дома, которой ФИО1 не воспользовался.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи был подписан под влиянием обмана со стороны ответчика, и он нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как потребителя, а также требования ФИО1 о признании ничтожными абзацы 7, 9 указанного акта признаются судом необоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его к подписанию акта приема-передачи от ....

В соответствии с частью 5 статьи 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Подписав акт приема-передачи, истец принял квартиру, подтвердив ее соответствие условиям договора, в том числе согласился с фактическими техническими характеристиками и размером квартиры, подтвердил отсутствие претензий к ее техническому состоянию и качеству выполненных работ, исполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, совершение всех расчетов по договору, отсутствие каких-либо финансовых и иных претензий к ООО ПКФ «Термодом». Акт приема-передачи, прекращающий обязательства сторон по Договору недействительным не признан и в установленном порядке не оспорен. Таким образом, истец подтвердил об отсутствии каких-либо претензий к ответчику. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи и требовал исключения из него каких-либо пунктов, суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что претензий по квартире у него к ответчику не имеется, построенный дом пригоден для жилья, доказательств, подтверждающих причинение ему убытков ввиду отсутствия чердачного помещения, ФИО1 суду не представил.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение конструкции крыши, отсутствие чердачного помещения, нарушило его права, а также охраняемые законом интересы. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переданное недвижимое имущество имеет недостатки, препятствующие его пользованию, поскольку на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчик выполнил все строительные работы в полном соответствии с проектом, техническими условиями, требованиями СНиП и другими научно-техническими документами. Многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию без замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании существенным недостатком отсутствие чердачного помещения в доме, соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки; возложении обязанности на ответчика заключение дополнительного гарантийного обслуживания; признании ничтожными пунктов акта приема-передачи недвижимого имущества от .... Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Судья: