Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о расторжении брака, оспаривании отцовства, внесении изменений в актовые записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о расторжении брака, оспаривании отцовства, внесении изменений в актовые записи.

В обосновании иска указал, что с мая 2014 года ФИО5 имел близкие отношения с ФИО6

25 марта 2015 года ФИО1 (ФИО7) ФИО28, согласно Свидетельству о рождении серии №, в <адрес> родила дочь ФИО2 (ФИО3), о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 14 апреля 2015 года составлена запись акта о рождении №.

12 сентября 2016 года ФИО1 (ФИО7) ФИО11, согласно Свидетельству о рождении серии №, в <адрес> родила сына ФИО4 (ФИО30), о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 27 сентября 2016 года составлена запись акта о рождении №.

На момент рождения ФИО2 и ФИО32 Истец с Ответчиком в браке не состояли, ФИО31 и ФИО4 были зарегистрированы на фамилию Ответчика - ФИО25, данные об отце в свидетельствах о рождении детей - отсутствовали.

В виду того, что на момент беременности и рождения детей Истец с Ответчиком состояли в близких отношения Истец полагал, что дети рожденные Ответчиком являются его родными детьми.

В конце 2016 года ввиду сложных отношений между Истцом и Ответчиком, отношения между ними и какое-либо общение прекратились.

В конце 2017 года Истец с Ответчиком в интересах детей решили возобновить отношения. Истец переехал жить по месту жительства Ответчика с целью создания семьи и совместного воспитания детей.

09 января 2018г. между ФИО1 ФИО33ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО34ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак, о чем во Дворце Бракосочетания №5 Управления ЗАГС Москвы 09.01.2018г. составлена запись акта о заключении брака № и выдано Свидетельство о заключении брака серии №.

После регистрации брака Истец, считая ФИО8 и ФИО14 своими родными детьми, совместно с Ответчиком подал заявление в органы ЗАГС о признании отцовства в отношении детей.

15 мая 2018 года согласно Свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО1 ФИО35ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан отцом ФИО8 с присвоением ребенку фамилии - ФИО24, имени - ФИО12, отчества - ФИО19, о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 15 мая 2018 года составлена запись акта об установлении отцовства №.

Также 15 мая 2018 года согласно Свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО1 ФИО36ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан отцом ФИО9 с присвоением ребенку фамилии - ФИО24, имени - ФИО14, отчества - ФИО19, о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 15 мая 2018 года составлена запись акта об установлении отцовства №.

07.06.2018г. Истец зарегистрировал детей по месту своей регистрации, а именно по адресу: <адрес>, где они и проживают совместно с Ответчиком по настоящее время.

В конце октября 2018 года Истцу от знакомых стало известно, что дети ФИО2 и ФИО4 не являются его биологическими детьми, что подтвердилось в ходе разговора с Ответчиком, а также отсутствием внешнего сходства Истца с детьми, в связи, с чем в конце октября 2018 года брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились.

С конца октября Истец с Ответчиком совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Истец съехал с квартиры, в которой зарегистрирован, и в которой проживают на сегодня Ответчик с детьми.

При обращении в органы ЗАГС с заявлением об установлении отцовства Истец не знал, что не является отцом ФИО12 и ФИО4.

Таким образом, руководствуясь ч.1 ст. 52 СК РФ и учитывая тот факт, что Истец при признании в органах ЗАГС отцовства в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знал, что он не является биологическим отцом детей, воспринимал их и относился к ним как родным детям, то есть был введен в заблуждение Ответчиком, правомерным и обоснованным считаем исключить запись об отце в актовой записи о рождении ФИО2 и ФИО14, запись акта об установлении отцовства аннулировать, изменить фамилию и отчество ФИО2 и Самиpa на первоначальные, значащиеся в актовой записи о рождении до установления отцовства.

На основании изложенного, просит суд брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 ФИО37ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО38ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о Заключении брака серии №) - расторгнуть;

исключить из актовой записи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской, о рождении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, сведения об отце - ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации;

аннулировать запись акта об установлении отцовства № составленную 15 мая 2018 года Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской о признании ФИО1 ФИО40ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом ФИО2 (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Изменить фамилию и отчество ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи акта о рождении ФИО2№ составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской на «ФИО3»;

исключить из актовой записи №, составленной 27 сентября 2016 года Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской, о рождении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, сведения об отце - ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации;

аннулировать запись акта об установлении отцовства № составленную 15 мая 2018 года Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской о признании ФИО1 ФИО42ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом ФИО4 (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Изменить фамилию и отчество ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи акта о рождении ФИО4№ составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской на «ФИО9».

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что на момент установления отцовства истец знал, что не является, отцом несовершеннолетних детей, его желание на установление отцовства было добровольным и обоюдным с ФИО6 Истец и ответчик желали, чтобы все члены семьи носили одну фамилию, а дети одно отчество.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена, ее представитель ФИО15, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, по основаниям изложенных в нем, пояснил, о том, что дети не истца истец знал, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение Управления опеки и попечительства, полагавшей необходимым в удовлетворении иска в части оспаривания отцовства отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2018г. между ФИО1 ФИО43ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО44ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак, о чем во Дворце Бракосочетания №5 Управления ЗАГС Москвы 09.01.2018г. составлена запись акта о заключении брака № и выдано Свидетельство о заключении брака серии №.

После регистрации брака Истец, считая ФИО8 и ФИО14 своими родными детьми, совместно с Ответчиком подал заявление в органы ЗАГС о признании отцовства в отношении детей

15 мая 2018 года согласно Свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО1 ФИО45ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан отцом ФИО8 с присвоением ребенку фамилии - ФИО24, имени - ФИО12, отчества - ФИО19, о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 15 мая 2018 года составлена запись акта об установлении отцовства №.

Также 15 мая 2018 года согласно Свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО1 ФИО46ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан отцом ФИО9 с присвоением ребенку фамилии - ФИО24, имени - ФИО14, отчества - ФИО19, о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 15 мая 2018 года составлена запись акта об установлении отцовства №.

С конца октября 2018 Истец с Ответчиком совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Истец съехал с квартиры, в которой зарегистрирован, и в которой проживают на сегодня Ответчик с детьми.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

На основании п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Пояснения истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу о том, что в настоящее время брачные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно в судебном заседании не опровергнуты.

Ходатайств о предоставлении сторонам срока для примирения или возражений против расторжения брака, заявлено не было.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об оспаривании отцовства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). Конкретизируя названное конституционное положение, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1998 N 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Как следует из материалов дела 15 мая 2018 года согласно Свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО1 ФИО47ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан отцом ФИО8 с присвоением ребенку фамилии - ФИО24, имени - ФИО12, отчества - ФИО19, о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 15 мая 2018 года составлена запись акта об установлении отцовства №.

Также 15 мая 2018 года согласно Свидетельству об установлении отцовства серии № ФИО1 ФИО48ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан отцом ФИО9 с присвоением ребенку фамилии - ФИО24, имени - ФИО14, отчества - ФИО19, о чем Отделом №4 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 15 мая 2018 года составлена запись акта об установлении отцовства №.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что на момент установления отцовства он знал, что не является, отцом несовершеннолетних детей, его желание на установление отцовства было добровольным и обоюдным с ФИО6 Истец и ответчик желали, чтобы все члены семьи носили одну фамилию, а дети одно отчество.

Таким образом, ФИО5 оформил отцовство добровольно, сведений о том, что в момент оформления отцовства он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими в материалах дела не имеется. Доводы искового заявления о том, что истец при признании в органах ЗАГС отцовства в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения не знал, что он не является биологическим отцом детей, воспринимал их и относился к ним как родным детям, то есть был введен в заблуждение Ответчиком, правомерным и обоснованным считаем исключить запись об отце в актовой записи о рождении ФИО2 и ФИО14, запись акта об установлении отцовства аннулировать, изменить фамилию и отчество ФИО2 и Самиpa на первоначальные, значащиеся в актовой записи о рождении до установления отцовства судом не могут быть приняты во внимание в обоснование своих исковых требований как не основанные на законе.

Признание отцовства является безотзывным с момента, когда произведена соответствующая запись в книге записи актов гражданского состояния. Запись об отцовстве может быть оспорена только в судебном порядке в соответствии со ст. 52 СК РФ, например, если выяснится, что мужчина, записанный в качестве отца ребенка, фактическим отцом не является. Однако если в момент записи отцовства заявитель знал об этом, то в соответствии с п. 2 ст. 52 СК РФ он в последующем не может оспорить произведенную запись, ссылаясь на эти обстоятельства, а также при применении методов искусственной репродукции человека со ссылкой на это обстоятельство (п. 3 ст. 52 СК).

Предполагается, что при принятии решения об отцовстве заявитель учитывает все его возможные правовые последствия для себя, даже с учетом того, что фактически биологическим отцом ребенка является иное лицо. Именно поэтому произвольное изменение им в последующем первоначально принятого решения не допускается.

Суд, проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что истец добровольно установил свое отцовство в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более того, в судебном заедании стороны не оспаривали данное обстоятельство. В связи с чем, оснований для аннулирования актовых записей об отцовстве, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск ФИО1 ФИО49 к ФИО1 ФИО11 о расторжении брака, оспаривании отцовства, внесении изменений в актовые записи - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный 09 января 2018 года между ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации Дворец бракосочетания №5 Управления ЗАГС Москвы.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО51 в части оспаривания отцовства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменений в актовые записи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик