Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Колоннада» <адрес> к ФИО1, ФИО2, о восстановлении права собственности жильцов многоквартирного жилого дома, восстановлении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, исключении и восстановлении сведений, внесенных в ЕГРН,

установил:

ПредседательТСЖ «Колоннада» г. Кисловодска,ФИО3, действующий на основании Устава ТСЖ «Колоннада», решения общего собрания собственников имущества многоквартирного дома обратился в суд с иском о восстановлении границ земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, восстановлении прав собственности, снятии земельный участков с кадастрового учета, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, мотивируя свои требования следующим.

Земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 3739+21 кв.м., с кадастровым номером №, является имуществом владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по этому же адресу.

Распоряжением № 167 от 28.07.2015 года Администрацией г. Кисло-водска утверждена схема границ земельного участка. 20.08.2015 года кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план, на основании которого 01.09.2015 года сведения о земельном участке многоквартирного жилого дома внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.09.2015 года, а также вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1, ответчице по делу, являющейся собственником <адрес> многоквартирном жилом доме в <адрес>, на основании решения Кисловодского городского суда от 14.09.2012 года, также, на праве собственности принадлежало строение лит «Б» - жилой дом, площадью 113.7 кв.м., с кадастровым № №, расположенное на участке многоквартирного дома, о чем в ЕГРП 01.12.2012 года, сделана запись о регистрации за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.08.2016 года. Договором дарения от 26.05.2017 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО1 произвела отчуждение жилого строения лит «Б», расположенного в <адрес>, в пользу своей дочери, ответчицы по делу, ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

До отчуждения жилого дома, 20.07.2014 года,по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было решено «передать в аренду (собственность) ФИО1,330 кв.м. из земельного участка ТСЖ "Колоннада", в соответствии с экспликацией, под построенный жилой дом, с оформлением (сервитута) с условием разрешения на свободный проход к существующим сараям, хозяевам этих сараев.Земельный участок ТСЖ «Колоннада» разбить на два участка, согласно проекту раздела земельного участка».

При проведении внеочередного собрания присутствовали собственники помещений (представители собственников) многоквартирного дома в количестве 36 человек, обладающие 1308,35 голосами, что составляет 89.05 процентов от общего числа голосов всех собственников помещений. За выделение земельного участка в пользу ФИО1 проголосовали 1175,3 голосов, «воздержались» 133,05 голосов, что подтверждается указанным протоколом внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома № 17 от 20.07.2014 года.

На основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома за № 17 от 20.07.2014 года, по инициативе ФИО1, 11.01.2016 года был изготовлен межевой план, которым из исходного земельного участка по <адрес>, площадью 3739+21 кв.м., с кадастровым номером № были сформированы 2 участка: 1й - земельный участок, площадью 330 + 6 кв.м.,№: ЗУ1 и 2й - земельный участок, площадью 3409 + 20 кв.м.,№: ЗУ2.

Постановлением Администрации г. Кисловодска № 373 от 21.04.2016 года «О присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому по <адрес> в городе Кисловодске», выделенному в пользу ФИО1 земельному участку, площадью 330 +6 кв.м. с кадастровым №: ЗУ1 и жилому дому, общей площадью 113.7 кв.м. с кадастровым №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Постановлением Администрации г-к Кисловодска № 510 от 30.05.2016 года «О внесении изменений в постановление Администрации города-курорта Кисловодска от 21.04.2016 года № 373 «О присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому по <адрес> в городе Кисловодске», в п 1, 2 постановления Администрации № 373 от 21.04.2016 года «О присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому по <адрес>», внесены изменения, согласно которым за земельным участком, площадью 3409 кв.м. с кадастровым №:ЗУ2 и расположенному на нем многоквартирному жилому дому: сохранен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается указанными актами Администрации г-к Кисловодска.

30.08.2016 года земельному участку, площадью 330 + 6 кв.м., присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от 03.08.2016 года.

30.08.2016 года в сведения о земельном участке многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № внесены изменения, площадь участка изменена с 3 739+21 кв.м. до 3 409 кв.м., новому участку присвоен новый кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от 03.08.2016 года.

14.07.2017 года Комитетом имущественных отношений Администрации г. Кисловодска с ответчицей по делу, ФИО1, заключен договор аренды № земельногоучастка, площадью 330 кв.м., скадастровым номером № на период с 14.07.2017 года по 13.07.2027 года.

Одним из условий заключенного договора аренды было условие о передаче (возврате) земельного участка в пользу Администрации г. Кисловодска в трехдневный срок, по истечении срока действия договора аренды. Через месяц, в связи с отчуждением ФИО1 указанного объекта недвижимости, строения лит «Б» в пользу дочери, ФИО2, дополнительным соглашением № 220 от 14.08.2017 года договор аренды между ФИО1 и Администрацией г. Кисловодска был расторгнут, что подтверждается договором аренды № 189/2017, дополнительным соглашением № 220 от 14.08.2017 года, актами приема-передачи участка от 14.04.2017 г и 14.08.2017 года.

Представитель истца, адвокат Адвокатской конторы № 3 г. Кисловодска СККА, ФИО5 (регистрационный № 26/127), действующая по ордеру и доверенности, исковые требования ТСЖ поддержала в полном объеме и пояснила, что, по мнению истца, действиями ответчицы по делу ФИО1, действиями и решениями Администрации г. Кисловодска, а также Росреестра по Ставропольскому краю, права жильцов многоквартирного жилого дома расположенного в г. Кисловодске по <адрес> нарушены. На сегодняшний день из общего имущества, жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес>, каковым является земельный участок, площадью 3739 кв. м., фактически отрезан земельный участок площадью 330 кв. м. В 2016-2017 г.г. Администрацией города незаконно приняты на себя полномочия по распоряжению земельным участком, являющимся собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, заключен договор аренды, с ФИО1 получены деньги за аренду земельного участка с 2012 года по 2017 год.Поскольку 14.08.2017 года договор аренды между Администрацией г. Кисловодска и ФИО1 расторгнут, новый не заключен, у ТСЖ «Колоннада» г. Кисловодска к Администрации города претензий нет. Вместе с тем, земельный участок, на сегодняшний день не входит в состав имущества многоквартирного жилого дома. Жильцы дома не преследовали цели выделить земельный участок и отрезать его от существующего участка многоквартирного дома. Речь шла об определенииграницземельного участка, закрепляемого за жилым домом ФИО1 с последующей передачей его в пользование или аренду собственнице жилого дома, ФИО1 Неверная трактовка норм права, неправильное использование юридических терминов лицами, составлявшими протокол № 17 от 20.07.2014 года внеочередного общего собрания, ошибки, допущенные при составлении текста протокола общего собрания, позволили исказить его смысл и намерения жильцов дома. Помимо этого, на внеочередном собрании 20.07.2016 года присутствовали не все собственники помещений (жилых или нежилых), а только их часть, что можно видеть из текста протокола. Также не все проголосовали в пользу ФИО1. Поэтому данный протокол не мог являться основанием для выдела части участка из общего имущества.

После проведения общего собрания 20.07.2014 года,по инициативе ФИО1, кадастровым инженером ФИО4 11.01.2016 года был изготовлен межевой план, в соответствии с которым, из земельного участка, площадью 3739+21 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, образованы земельные участки, с кадастровым №: ЗУ1, площадью 330+6 кв.м. и №: ЗУ2, площадью 3409+20 кв.м, которым, которым, в дальнейшем, присвоены кадастровые номера: участку, выделенному в пользу ФИО1, площадью 330+6 кв.м., № и участку многоквартирного жилого дома, площадью 3409+20 кв.м. - №.

Истец считает права жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Кисловодске по <адрес>, в интересах которых он обратился в суд, нарушенными ФИО1, использовавшей протокол внеочередного собрания собственников имущества многоквартирного дома для выдела земельного участка, Администрацией города Кисловодска и Комитетом имущественных отношений Администрации г. Кисловодска выносивших Постановления о присвоении вновь образованным участкам новых адресов, заключивших с ФИО1 договор аренды, взявшей арендную плату за пятилетний период, действиями Росреестра по Ставропольскому краю, вносившего изменения в сведения о земельном участке многоквартирного жилого дома без законных на то оснований.

14.08.2016 года между Администрацией г. Кисловодска и ФИО1, договор расторгнут, между тем, границы участка не восстановлены. Земельный участок, площадью 330+/-6кв.м., на сегодняшний день не принадлежит ни ФИО2, не нынешней собственнице жилого дома и не входит в состав имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчица ФИО1, действующая от своего имени, также, по доверенности, от имени дочери, ответчицы по делу, ФИО2 исковые требования признала и суду пояснила, что она является собственников <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном в г-к Кисловодске по <адрес>.ФИО2 принадлежит <адрес> этом же многоквартирном доме. Также ей принадлежало строение лит «Б» - жилой дом, который она подарила своей дочери. Право собственности на лит «Б» было признано в судебном порядке решением от 14.09.2012 года. Жильцы многоквартирного дома и образованное ими ТСЖ «Колоннада» своими силами обеспечивают благоустройство прилегающей территории, где находились старые постройки, туалеты общего пользования.Поскольку все квартиры в многоквартирном жилом доме обеспечены сан.узлами, указанные туалеты по назначению много лет не использовались, вокруг них за несколько десятков лет была образована свалка, которую необходимо было ликвидировать, о чем разрешался вопрос на общем собрании собственников жилого дома. Ни жильцы дома, ни ТСЖ «Колоннада» не были готовы заниматься указанными работами, поскольку для этого необходимо бы было потратить достаточно крупную сумму денег. ФИО1 взяла на себя обязательства по сносу (демонтажу) указанных туалетов и ликвидации свалки за свой счет, в связи с чем, жильцами жилого дома ей было дано согласие на возведение жилого дома на месте старых туалетов. В период с 2009 по 2011 годы на территории многоквартирного жилого дома ФИО1, своими силами, за счет собственных средств, была ликвидирована мусорная свалка, демонтированы старые постройки и на их месте возведен - жилой дом лит «Б», право собственности на который признано в судебном порядке решением Кисловодского городского суда от 14.09.2012 года. То есть, условием разрешения строительства нового объекта на территории многоквартирного жилого дома явилось обязательство с ее стороны по демонтажу и сносу старых капитальных строений – туалетов общего пользования, ликвидация свалки. Ошибочно считая, что за жилым домом лит «Б» по пер.Яновского 2а должен быть закреплен земельный участок, ФИО1 обратилась к жильцам дома, после чего, 14.07.2014 года было проведено общее собрание. Против удовлетворения иска не возражала, последствия признания иска понятны.

Представитель Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства с учетом требований закона, относимости, допустимости и достоверности предоставленных доказательств, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в т.ч. с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельномучастке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого, в установленном законом порядке проведены землеустроительные работы, сведения о котором внесены в ЕГРН, является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Право собственности в Российской Федерации охраняется Конституцией Российской Федерации (ст. 35,36), федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном домепутем его реконструкции.По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает запрет на выдел в натуре своей доли в праве собственника помещения на общее имущество в многоквартирном доме.

Так, многоквартирный жилой дом по <адрес>, с кадастровым №, расположен на земельном участке, площадью 3739+21 кв.м., с кадастровым №, существует в границах: 4.12+2.74+26.98+5.76+0.41+887+0.50+5.86+17.96+3.39+18.32+1.35+36.68+4.11+18.65+8.83+43.16+1.58+2.89+1.89+2.41+9.71+30.08+0.95+22.06+18.34+5.97м.,

Распоряжением № 167 от 28.07.2015 года Администрацией г. Кисловодска утверждена схема границ земельного участка, сведения об участке в порядке, установленном законодательством, внесены в ЕГРН, что подтверждаетсямежевым планом от 20.08.2015 года, кадастровым паспортом № 26/501/15-506889 от 01.09.2015 года.

В результате проведения внеочередного общего собрания, 20.07.2014 года, не было обеспечено 100% явки собственников жилых и нежилых помещений, соответственно не выявлена воля всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, процедура заочного голосования не проводилась.

При проведении внеочередного общего собрания 20.07.2014 года собственников помещений в многоквартирном доме, «решено «передать в аренду (собственность) ФИО1 330 кв.м. из земельного участка ТСЖ "Колоннада", в соответствии с экспликацией, под построенный жилой дом, с оформлением (сервитута) с условием разрешения на свободный проход к существующим сараям, хозяевам этих сараев. Земельный участок ТСЖ «Колоннада» разбить на два участка, согласно проекта раздела земельного участка».

Суд считает, что в полномочия собственников не входило разрешение вопросов о разделе существующего земельного участка многоквартирного дома на 2 участка, передаче в собственность ФИО1 участка, площадью 330 +6 кв.м. из общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, соответственно,протокол № 47 от 20.07.2014 года не мог являться законным основанием для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка сцельюего раздела на 2 участка, присвоения отдельных адресов вновь образованным земельным участкам и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке скадастровым номером 26:34:020112:79.

Произведенный выдел части земельного участка, площадью 330+6, являющегося общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома,не является законным, поскольку в результате уменьшены доли собственников на общее имущество жильцов многоквартирного жилого дома.

Часть 1 стать 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданско процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Колоннада» <адрес>, в лице его председателя, ФИО3, действующего от имени и в интересах жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка и право общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого <адрес> на земельный участок, прилегающий к жилому дому путем:

исключения из государственного кадастрового учетаземельного участка, площадью 330 + 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>;

исключения из государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 3409+20 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3739+21 кв.м., согласно сведениям, имеющимся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Баркар);

Восстановитьв ЕГРН сведения государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, площадью 3739+21 кв.м., согласно сведениям, имеющимся в межевом плане, изготовленном 20.08.2015 года (схема границ утверждена распоряжением № 167 от 28.07.2015 года Администрацией г. Кисловодска), существовавшегов границах: 4.12+2.74+26.98+5.76+0.41+887+0.50+5.86 +17.96 +3.39+18.32+1.35+36.68+4.11+18.65+8.83+43.16+1.58+2.89+1.89+2.41 9.71+30.08+0.95+22.06 +18.34+5.97 м.,

вследующих координатах: х у н1 350364.20 1377572.12 н2 350366.23 1377575.70 н3 350367.96 1377577.83 н4 350353.11 1377600.35 н5 350348.42 1377597.01 н6 350348.09 1377596.76 н7 350343.01 1377604.03 н8 350343.42 1377604.31 н9 350348.09 1377607.85 н10 350337.90 1377622.64 н11 350338.37 1377626.00 н12 350328.02 1377641.12 н13 350326.93 1377640.32 н14 350306.23 1377670.60 н15 350302.14 1377670.15 н16 350296.67 1377652.32 н17 350295.31 1377643.60 н18 350281.78 1377602.62 н19 350281.83 1377601.04 н20 350281.73 1377598.15 н21 350281.50 1377596.27 н22 350280.92 1377593.93 н23 350290.63 1377593.82 н24 350320.42 1377589.65 н25 350321.21 1377589.13 н26 350341.69 1377580.92

н27 350358.33 1377573.21 н1 350364.20 1377572.12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья А.В.Коротыч