Гражданский кодекс часть 1

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также взыскать неустойку по день уплаты кредита, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство по возврату долга не исполнила. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

Дело рассмотрено без участия ФИО1, просившей рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, уклоняющейся от получения судебных извещений и явки в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена ответственность в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, дата передачи денежных средств заемщику и срок их возврата, а также размер процентов за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Оригинал расписки находился у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Таким образом, в силу ст.810 Гражданского кодекса РФ требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Невыполнение ФИО2 обязательств по договору займа является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.811 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании со ФИО2 неустойки по день уплаты суммы займа удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истицы о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>, при этом суд учитывал подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, характер и сложность дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: